一、案情

2001年10月，某贸易有限公司(下称甲公司)与市某科技咨询有限公司(下称乙公司)签订房屋租赁合同一份，内容为：甲公司将近500平方米的店铺出租给乙公司;租期三年，自2001年11月1日至2004年10月31日;租金每年25万元，先付后用;甲公司负责出租房屋的水电正常供应，乙公司按月交纳水电费用;一方不履行合同，另一方有权提前解除合同，违约方应一次性向对方支付违约金10万元。该合同经公证处公证。甲公司在出租时未取得房屋所有权证，出租后才取得。该房屋租赁一直未到房管部门进行出租登记。2003年2月，甲公司将乙公司起诉至法院，称乙公司未交第二年租金，拖欠水电费用，故请求解除房屋租赁合同，支付所欠租金和违约金。

本案系一起房屋租赁合同纠纷，其中涉及的法律问题颇多，既牵涉不动产物权的登记，又牵涉及合同生效要件和公证效力等问题，值得研究。笔者拟作一初浅分析。

二、相关法律分析

(一)无产权证房屋的出租问题

《城市房地产管理法》第52条规定：“房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。”因此，只有房屋所有权人才是租赁房屋合法主体。但没有产权证是否为所有权人?笔者以为，未取得房屋所有权证并不等于不是所有权人，因为从不动产登记发证的法律制度的发展看，登记发证是为了将物权进行公示，无证的物权只不过不能对抗有证的第三人，未办理产权证并不影响所有人对物的所有权。所以，所有权人与所有权证持有人的概念并不相同。房屋在建过程中所有人尚未成为所有权人，而房屋竣工后，房屋所有权人要隔相当时间才能成为所有权证持有人。在此期间，如果不允许租赁，显然不利于提高社会资源的利用效率，违背鼓励交易的市场经济原则。《合同法》第212条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。其中，出租人并不以所有人为限。应该说凡对标的物享有合法的使用收益权的人，原则上均可作为出租人，有权将其使用的标物转由他人使用。况且《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”《合同法》第228条还规定：“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”这从另一个侧面说明，出租人是否为租赁物的所有人或使用权人，不影响租赁合同的效力。以他人之物出租的，租赁合同仍为有效，不过出租人负有将租赁物交付承租人使用的义务。如出租人不能将标的物交付承租人使用，应承担债务不履行的责任;如出租人将标的物交付承租人使用，则承租人仍应交付租金，而不得以租赁物非为出租人所有而对抗。出租人以他人之物出租的，对标的物所有人构成侵权或不当得利，应向标的物的所有人或合法使用人负侵权的民事责任或返还不当得利的义务。出租物的所有人或合法使用人请求承租人返还标的物的，因承租人与其并无租赁关系，所以承租人不得拒绝，承租人因此而受到的损失只能请求出租人赔偿。当然，承租人对租赁物的所有人或使用权人也不负交付租金的义务或侵权的民事责任。可见，连出租别人的房屋《合同法》也并没有规定无效，而对于权属并无争议，只是因为时间问题暂时未取得产权证的房屋出租，更没有无效的理由。因此，出租无产权证的房屋既不违反法律，又不违反社会公共利益，不能归于无效。至于国家建设部1995年5月9日发布的《城市房屋租赁管理办法》第6条“未依法取得房屋所有权证的房屋不得出租”的规定，不能作为合同无效的理由。因为认定合同是否有效，其判断的根据只能是法律、行政法规的明确规定。而该建设部令并不是国家法律、行政法规，故不能作为认定合同无效的根据。