近年来，私人自建房屋交由不具备建筑法等有关法律规定资质的人组织施工，工人在拆房、建房过程中发生事故而遭受人身损害后，以“雇员受害赔偿纠纷”向人民法院起诉的案件数量呈逐年增长之势。从某基层人民法院2010年判决的该类案件来看，均由房主与施工人对“雇员”所受损害承担连带赔偿责任。①如此判决的法律依据是《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第五十条：“房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对雇员所受伤害，发包人知道或应当知道承包人没有相应资质的，二者应当承担连带赔偿责任。”对2010年7月1日之后发生的该类纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》虽然无此规定，但该法并未废止前述司法解释第十一条，且该条规定与《侵权责任法》并无冲突之处，该条司法解释仍然适用。

笔者在进行以下论述前，先申明一点：在前述法律和司法解释未改废之前，处理该纠纷仍然以之为法律依据。

在我国，承包建筑工程或拆除房屋的施工方要具备《建筑法》规定的相应资质，必须符合较高的条件和严格的资质审核、认定程序;具备相关建筑资质的企业一般不承包工程造价较小的工程。而广大农村、小城镇和大城市郊区的众多群众自拆自建房屋，根本无力向有资质的施工方支付为数不菲的费用，不得已交由当地公认的、具有一定建筑经验和技能的工匠修建。因施工方不具备相应资质，一旦具体参与拆房、建房的工人在施工过程中遭受损害，房主与施工方几乎都对受害人遭受的损害承担连带赔偿责任。尽管房主与施工方有“施工过程中发生的事故风险，由施工方承担”等约定，房主也不可据此抗辩受害人要求房主与施工方承担连带赔偿责任的主张。

笔者认为：拆除和修建自有房屋，施工方需具备相应资质不符合国情。

首先，如前所述，具备建筑、拆房资质的企业难以满足我国庞大的“自有房屋”修建市场的需要;其次，拆除和修建自有房屋，交由具备相应资质的施工方进行，属“客观不能”;再次，严格要求拆除和修建自有房屋交由具备相应资质的企业进行，将造成“建筑业垄断”，为建筑企业哄抬建房价格提供可乘之机;最后，无视拆除和修建自有房屋的现状，要求施工方具备相应资质的法律规定只会被架空，而且，错误地引导现实中大肆承包(或承揽)建筑工程但无相应资质的施工方将施工风险转移至房主，忽视施工安全的保障和管理，进而发生更多的“雇员受害赔偿纠纷”。

国家曾注意到“拆除和修建自有房屋，施工方需具备相应资质不符合国情的问题”，欲区别对待。如，建设部颁布、于1996年起实施的《村镇建筑工匠从业资格管理办法》规定：凡在村镇从事房屋建筑活动的建筑工匠，需取得《村镇建筑工匠资格证书》;由国务院建设行政主管部门负责全国村镇建筑工匠的从业资格管理;县级以上人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内的村镇工匠资格管理。但是，该《办法》已经失效。

另外，虽然“农民自建低层建筑不需施工方具备相应资质”的规定一定程度注意到了国情，但是，仍然不能适当兼顾拆除和修建自有房屋的国情。

为此，笔者呼吁有关机关对于“拆除和修建自有房屋施工方的资质问题”进行大规模调研后，作出兼顾国情的法律规定。

【作者简介】

胡波，云南省鲁甸县人民法院任职

【注释】

①在本文中，笔者不称“房主”为“发包人”、“施工方”为“承包人”。