[案例]

1981年12月，许某与孙某再婚。2002年11月20日，许某乘坐某单位车辆发生交通事故，经抢救无效死亡。交警大队调解确定该单位支付死亡赔偿金52524元，该款已由孙某领取，被抚养人生活费则由许某之父领取。2004年7月，许某与其前妻所生之子、许某之父以孙某为被告诉至人民法院，要求继承分割许某的遗产死亡赔偿金52524元。

该案在审理过程中，围绕死亡赔偿金是不是遗产，能否继承这一问题产生争议。一种观点认为，死亡赔偿金性质为可预期的财产性收入损失的补偿，属于死者个人的遗产，应由法定继承人继承分割。另一种观点认为，死亡赔偿金具有精神抚慰性质，只能由与死者生前共同生活的近亲属享有，不能作为遗产进行分割。第三种观点认为，死亡赔偿金作为对死者未来可期待收入的补偿，不是遗产，不能继承，但可以参照《继承法》分割遗产的原则加以合理分配。笔者赞同第三种观点。

[评析]

死亡赔偿金性质的界定

死亡赔偿金，又名死亡补偿费，顾名思义，是对受害人作为一个民事权利主体生命权的丧失(死亡)作出的赔偿。公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。而生命权则是一切权利的基础和前提，任何生命权的丧失都是公民民事权利能力的丧失。因此，死亡赔偿金实质上是以受害人民事权利能力的丧失为给付条件的。

关于死亡赔偿金的性质，传统上有“扶养丧失说”和“继承丧失说”两种理论。“扶养丧失说”认为，因侵害他人生命导致受害入死亡，受害人生前扶养的未成年人或者丧失劳动能力、又没有其他生活来源的成年近亲属，因此丧失了生活资源的供给来源，受有财产损害，侵权责任人应当对该项损害予以赔偿。但在很多情况下，受害人并没有需要扶养的近亲属，为平衡利益，法律规定侵权责任人对受害人近亲属因受害人死亡而受有的反射性精神利益损害，亦应当赔偿。我国的《民法通则》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《道路交通事故处理办法》(已失效)以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》基本上采纳了这一理论，将死亡赔偿金定性为精神损害抚慰金。“继承丧失说”认为，侵害他人生命致人死亡，不仅生命利益本身受侵害，而且造成受害人余命年岁内的收入“逸失”，也就是给与受害人共同生活的家庭共同体造成财产损失。因加害入的侵害行为导致受害人死亡从而使得这些未来可以获得的收入完全丧失，以致受害入的法定继承入在将来所能继承的财产减少。

因此，死亡赔偿金的内容是对收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。我国《国家赔偿法》所确定的赔偿的原则为受害人的物质损害的范围，其将死亡赔偿金也列入赔偿的范围之内，也就是确定了死亡赔偿金的财产性质地位。2004年5月1日起施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》从《民法通则》保护公民合法权益的立法目的出发，参照《国家赔偿法》的规定，对死亡赔偿金进行司法调整。调整的基本内容是：放弃过去司法解释对死亡赔偿采取“扶养丧失说”进行解释的立场，而是以“继承丧失说”解释我国有关法律规定中的死亡赔偿制度。按照这一新的立场，死亡赔偿金的内容是对收入损失的赔偿，其性质是财产损失赔偿，而不是精神损害赔偿。应当说，这一界定是准确的，民法理论认为，自然人的权利能力始于出生，终于死亡，受害入因侵权行为死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，因此，死亡受害人不能以主体资格主张民事权利，享有损害赔偿请求权的，是间接受害人，即死者近亲属。死亡赔偿金是对受害人的法定继承人因受害人死亡所导致的未来所能继承的财产减少而应受到的补偿。