了解交通事故中“被扶养人生活费”的补偿问题

交通事故赔偿纠纷是很常见的民事案件，其中一个比较大的赔偿项目是"被抚养人生活费"，一个人在交通事故中受伤致残，其劳动能力自然受到影响，其父母(丧失劳动能力)、子女(未成年)将来所应得的抚养费自然也会受到影响，所以交通事故的责任方应当给予补偿。

当然，具体如何补偿，法律没有特别明确的规定，各地实务操作有所不同。有的地方是必须达到一定的伤残等级，法院才会判决支持被扶养人生活费，如果虽然伤残，但等级不够，法院通常不会支持这项赔偿。有些地方，则是只要能达到伤残，哪怕是最低级伤残(十级)，法院也会支持被扶养人生活费。

以上都是常识，同行皆知，小编就简略带过，不过多阐述了，下面要谈的，是一些特殊情况。先要说明的是，或许是见识所限，小编并未查阅到法律上有明确规定，因此只能从法理和审判实践来探讨。

特殊情况一：

在交通事故发生时，无子女，但自己(或者其配偶)已经怀孕，并且在起诉时(判决前)已经生育，则这名子女有没有被扶养人生活费?

小编办理过此类案件，也查阅过的一些类似案件，法院普遍的做法是支持被扶养人生活费的。这个很好理解，毕竟事故发生时已经怀孕，胎儿虽然尚不是法律上的"人"，但既然在之后已经成功生育，则支持其抚养费也是合适的。法律依据虽然没有，但勉强说的话，参照《继承法》的精神，对胎儿的权益加以特别保护，似也说得通。

那么由此引申出第二种情形。

特殊情况二：

在交通事故发生时，无子女，也未怀孕，但在事故发生后怀孕，并且在起诉时(判决前)已经生育，则这名子女有没有被扶养人生活费?

这比第一种情形更进一步，事故发生时还未怀孕，连"胎儿"都没有，那么应当如何判断?如果说前一种情形还勉强有"继承法"可以参照类比，此种情形就连参照的法律都找不到了。

小编曾与一位法官讨论这个问题，法官的看法是：第一种情形，他支持被扶养人生活费，但第二种情形不支持。理由是：第一种情形，事故发生时已经怀孕，则任何人都可以合理地预期将来有一个孩子出生(只要不出现意外)，而在诉讼时，孩子也的确出生了，预期变成了现实，那么支持其被扶养人生活费较为合理。而第二种情形，连怀孕都没有，也不存在"将来会有一个孩子出生"的合理预期，如果也支持的话，则未免太过。

小编也觉得此言有理，但话又说回来，举个例子，假设受伤者是一个二十来岁的女子，新婚燕尔，尚未怀孕，但"她会在未来的短时间内怀孕生子"，难道不也是一种完全可以合理预期的事情吗?如果在诉讼时，这种预期也的的确确变成了现实，刚刚出生的小生命就活生生地摆在面前，那么为什么不应当支持呢?

再可以引申到第三种情形。

特殊情况三：

在交通事故发生时，父亲未满60岁，母亲未满55岁(实践中通常即以此作为区分有无劳动能力的界限，这里暂不考虑那些虽然年龄不大，但确实丧失劳动能力的情形)，但在起诉时(判决前)已经年满，则是否支持被扶养人生活费?

小编个人看法，认为应当支持。小编曾经在代理的几个案件中尝试争取，但无一例外被驳回。小编在不同时间、不同法院与不同的经常办理交通事故的法官交流过这个问题，基本上都持否定态度，认为只要在事故发生时年龄未满，即不能支持被抚养人生活费。

但严格来说，第三种情形和第一种情形，有什么区别呢?都是事故发生的时候，尚不具备"被扶养人"的资格，在诉讼时具备了，既然胎儿诞生是合理预期，59岁的父亲年满60岁退休，怎么就不是合理预期?胎儿有可能夭折，老人有可能过世，风险都是一样存在的，既然他们都越过风险，站到了法庭上，在诉讼时已经符合了标准，那么厚此薄彼的理由何在呢?

甚至可以再进一步。

假设张三在交通事故中受伤了，残疾了，张三的父亲现在还年轻，55岁，距离退休还有5年。张三当然不可能等过5年再起诉，那么现在张三起诉的时候，能不能主张"小编父亲现在未丧失劳动能力，所以无法主张被扶养人生活费，但小编保留权利。由于交通事故造成小编的伤残，丧失了一定劳动能力，其扶养能力必然受到一定减损，这是客观事实。如果五年后，小编父亲仍然在世，那就符合了法律标准，届时小编再来主张被扶养人生活费。另外，考虑到诉讼时效，小编会每年都向被告发函，重申权利的"?

这个假设听起来很荒谬，相信不可能有哪个法官会支持，但从道理上说，这和"未出生的胎儿"有何区别?只不过胎儿等10个月就会出现，时间较短，而张三的父亲要等五年，时间比较长。但只要不超过诉讼时效，时间长短有何区别?

小编再举一个或许可以用来参照的例子，也是一个交通事故案件的裁判标准。

众所周知，目前小编国区分农村户口和城镇户口，导致在交通事故中的赔偿往往不太公平，农村人的赔偿标准比城镇人低很多。那么，假设一个人，他发生事故的时候是农村户口，诉讼时转到了城镇户口，此种情况下，应当按照何种标准计算赔偿?

对此，民一庭有一个指导性意见："根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条、第30条之规定，在二审终结前，人身损害赔偿案件受害人由农村户口转为城镇户口，并已在城镇居住生活的，应当适用城镇居民可支配收入标准确定残疾赔偿金数额。"

在这个例子里，事故发生时是农村户口，诉讼时是城镇户口，所以就按照城镇户口来计算残疾赔偿金了。以此类推，是不是可以说，事故发生时的状况并不是裁判的标准，应当以诉讼时--准确地说是"二审终结前"的状况为标准