(一)民事赔偿的主体

从理论上讲，汽车交通事故的当事各方都可以成为民事赔偿的主体。往往在现实中，非机动车、行人、乘车人一方多为受害主体，为赔偿请求权人，而机动车方常常是施害主体，为赔偿义务人。因此，确定民事赔偿的主体实质就是明确机动车方具体的赔偿义务人。通常存在以下情况：

1、事故发生时，机动车所有人与使用人为同一人，赔偿义务人为机动车所有人(这里所指使用人是驾驶车辆的人)。当车辆由其所有人驾驶造成交通事故时，受害人有权直接要求机动车所有人赔偿损失。

2、事故发生时，机动车所有人与使用人不同，则应看机动车所有人与使用人(驾驶人员)之间存在何种法律关系，确定赔偿主体。

其一，机动车使用人(驾驶人员)是受机动车所有人雇佣或是该单位职工，机动车所有人与使用人(驾驶人员)之间有雇佣(劳务)合同关系。根据民法 通则的规定，机动车使用人(驾驶人员)发生交通事故造成损害时，应由该机动车所有人向受害人承担赔偿责任;该机动车所有人履行赔偿义务后，可依据单位内部 管理规定或雇佣(劳务)合同向机动车使用人(驾驶人员)追偿。

其二，机动车使用人(驾驶人员)租用或借用机动车辆发生交通事故时，实践中，常常仅以机动车所有人为赔偿义务人，机动车所有人履行赔偿义务后， 再向租用人或借用人进行追偿。笔者认为，机动车租用人或借用人同机动车所有人一样，是汽车交通运输的受益者，是机动车租用人或借用人的行为与机动车所有人 的车辆的结合造成对受害人的损害，因此，机动车租用人或借用人应与机动车所有人共同承担赔偿责任;为了更有利于对受害人权利的保护，立法上可规定双方负连 带责任;受害人可向其中任一方或双方提出赔偿请求。

其三，盗开他人机动车辆(包括秘密使用他人车辆和取得他人车辆的所有权)造成交通事故时，机动车所有人不仅主观上无过错，且自己也是受害人，根据公平原则，不应对其他受害人承担赔偿责任。因此，该类汽车交通事故的赔偿主体仅限于盗开他人机动车辆造成交通事故的人。

需要指出的是，目前在许多地方，营运客车由个人出资购买但车籍挂靠到运输公司(运输公司收取管理费)造成交通事故，处理时，通常将运输公司视为 车辆所有人，由运输公司先承担赔偿责任后再向出资购买车辆的人追偿。笔者认为，出资购买车辆的人是车辆实际所有人，在交通运输中获得利益。运输公司只是车 辆管理人而非所有人，与当前某些主管部门收取下属企业管理费一样，运输公司只是收取了车辆实际所有人的管理费，其承担民事赔偿责任的数额不应超过其收取的 管理费。因此，此类交通事故的赔偿主体主要是车辆实际所有人和运输公司。

(二)民事赔偿的范围

汽车交通事故造成的损害包括人身损害和财产损害。根据《交通事故处理办法》第36条的规定，损害赔偿的项目包括：医疗费、误工费、住院伙食补助 费、护理费、残疾人生活补助费、残疾用具费、丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费、交通费、住宿费和财产直接损失。受害人财产间接损失和精神损失不包括在 内。笔者认为，根据当前司法实践，最高人民法院公布的某些案例已经考虑并确认了精神损害赔偿。因此，在处理个别交通事故时，可根据实际情况适当考虑受害人 精神损害赔偿的请求，充分保护交通事故中处于弱者地位的受害人权益。

(三)民事赔偿的程序与责任分担

根据《交通事故处理办法》第35条的规定，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。这说明立法上认为：交通事故责任= 损害赔偿责任。笔者认为，上述规定与该《办法》第44条机动车方无过错也应承担10%的经济损失的规定矛盾。这一矛盾规定的认识根源在于，没有对交通事故 责任和损害赔偿责任进行逻辑区分，导致交通事故责任认定的结果直接成为损害赔偿责任分担的依据。实际上，在认定交通事故责任的环节与确定损害赔偿的分担的 环节之间，还有一个应当考虑的重要因素-“优者负担危险”原则。

如前所述，汽车具有较高的危险性，车辆所有人、使用人应承担更多的危险，用以调整与受害人的关系，实现社会公平。这即是国外立法创设的“优者负 担危险”原则。根据该原则，行为人与受害人具有同等过失的条件下，考虑到双方对道路交通法规注意的轻重，按机动车辆危险性的大小以及危险回避能力的优劣， 分配交通事故的损害后果。“优者负担危险”主要体现在：事故发生时，汽车(机动车)之间，以增减速、控制力等性能上较好或速度、硬度、重量、大小等对他人 汽车危险性较多的为优者;汽车(机动车)与非机动车之间，以汽车(机动车)为优者;汽车(机动车)与行人、乘车人之间，也是以汽车(机动车)为优者。