1、对交通事故形成原因的举证责任应由谁来承担问题

理论界或实务界的不同观点：

第一种观点：道路交通事故责任认定是公安机关依法作出的一种具体行政行为，具有行政可诉性，属于行政诉讼司法审查的范围。这是目前较有影响的观点。

第二种观点：交通事故责任认定，不是具体行政行为，责任认定书是行政文书。

第三种观点:交通事故责任认定的性质应根据交通事故的性质而定：如果是一般轻微的交通事故，则是行政责任认定;如果是交通肇事犯罪案件，则具有刑事责任认定的性质。第四种观点：交通事故责任的“责任”是因果关系和因果关系中“原因力”的大小，不是法律责任，而是确定法律责任的前提和依据，本身并不等同于法律责任中的行政责任、刑事责任和民事责任。交通事故责任认定是一种行政证明行为，不具有行政可诉性。第五种观点：交通事故责任认定是鉴定结论，不是具体行政行为。

最高人民法院民一庭意见：

(1)公安交通管理部门出具的“交通事故认定书”是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，“交通事故责任认定书”应当成为人民法院认定案件事实的依据。

(2)在因交通事故引发的损害赔偿案件中，当事人应当根据《道路交通安全法》的规定，对各自的主张分别承担举证责任，公安交通管理部门对交通事故中待证事实的真伪不承担举证责任。

(3)当事人一方或者双方在民事诉讼中对“交通事故认定书”提出异议的，应当提供相反的证据或理由，并承担结果意义上的举证责任。

2、诉讼期间受害人由农业户口转为城镇户口并已在城镇居住生活，应如何计算残疾赔偿金

【观点摘要】最高人民法院民一庭意见：

“根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条、第30条之规定，在二审终结前，人身损害赔偿案件受害人由农村户口转为城镇户口，并已在城镇居住生活的，应当适用城镇居民可支配收入标准确定残疾赔偿金数额。”

【观点来源】《民事审判指导与参考》(总第38集)，中华人民共和国最高人民法院民事审判第一庭编/奚晓明主编，法律出版社2009年10月第1版，摘自《指导性案例：诉讼期间受害人由农业户口转为城镇户口并已在城镇居住生活，应任何计算残疾赔偿金》一文，P176—179。

3、交通事故责任强制保险与商业第三者责任险并存时精神损害赔偿与物质损害赔偿的次序

【观点摘要】最高人民法院民一庭意见：

“《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定的“人身伤亡”既包括财产损害也包括精神损害。精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人如果选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿，并不超出各保险人预期的合同义务范围，也没有增加保险公司的负担，人民法院对此应当予以准许。”

【观点来源】《民事审判指导与参考》(总第36集)，中华人民共和国最高人民法院民事审判第一庭编/奚晓明主编，法律出版社2009年3月第1版，摘自《指导性案例：交通事故责任强制保险与商业第三者责任险并存时精神损害赔偿与物质损害赔偿的次序》一文，P121—126。

4、未投保交强险的机动车之间发生交通事故造成车上人员伤亡应当如何承担赔偿责任

最高人民法院民一庭意见：

“未参加交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故应当如何承担责任，《道路交通安全法》没有作出明确规定。我们倾向于认为，未参加机动车第三者责任强制保险的，应参照《道路交通安全法》第七十六条的规定处理，但应排除对未投保交强险的机动车与机动车之间发生交通事故造成车上乘员伤亡的情形的适用。”

【观点来源】《民事审判指导与参考》(总第37集)，中华人民共和国最高人民法院民事审判第一庭编/奚晓明主编，法律出版社2009年7月第1版，摘自《指导性案例：未投保交强险的机动车之间发生交通事故造成车上人员伤亡应当如何承担赔偿责任》一文，P155—162。

5、保险公司能否以已向被保险人理赔为由对抗受害人的交强险赔偿请求权?

【最高人民法院民一庭意见】：

根据《道路交通安全法》第76条、《保险法》第65条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条的规定，在被保险人没有依法向受害人承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其已经向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人的赔偿请求权。

【观点来源】：《民事审判指导与参考》(总第42集)，中华人民共和国最高人民法院民事审判第一庭编/奚晓明主编，法律出版社2011年2月第1版，摘自【指导性案例】，P159-162。

6、案件的鉴定费用法律性质如何?如何负担?

按照最高院民一庭【民事审判信箱】的意见，“鉴定费属于诉讼费用的范畴,应当根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外”。

【观点来源】《民事审判指导与参考》(总第41集)，法律出版社2010年10月第1版。

7、两次伤残鉴定，受害人的误工费应计算至哪一次定残日前一天?

【问】：一起交通事故人身损害赔偿案件，受害人在起诉前由交警部门委托进行了伤残等级鉴定，起诉后加害人提出异议并要求重新鉴定。法院在征求双方当事人意见后，委托另一鉴定机构对受害人进行了第二次伤残鉴定，并采纳了该次鉴定结果。对该受害人的误工费计算时间应截至哪一天，一种意见认为，误工费应算至第一次定残日前一天，因为第一次伤残鉴定已经确定了伤残，可以算作误工的截止时间。另一种意见认为，该受害人的误工费应算至第二次定残日前一天，理由是法院应当根据审理查明的事实作出裁判。本案法院采信了第二次伤残鉴定的结论，也就推翻了第一次评残的结论，第一次评残也就不具有法律效力。因此法院应以第二次伤残鉴定的时间来确定误工费的数额。请问，哪种意见正确?

【答】：理论上，对受害人的赔偿采完全赔偿原则，受害人受伤之日至定残之日前一日的误工损失与定残之后的残疾赔偿金之和正好是对其所受伤害的完全赔偿。同意第二种意见。

【观点来源】：《民事审判指导与参考》(总第43集)，中华人民共和国最高人民法院民事审判第一庭编/奚晓明主编，法律出版社2011年2月第1版，摘自【民事审判信箱】