【代驾时发生交通事故赔偿责任案例】

案情介绍：2008年11月13日，温某在外应酬时喝醉了酒，为了安全起见，在酒店的帮助下打电话叫了刘某为其开车回家，报酬为100元。刘某在代驾过程中发生车祸，追尾撞上在前方行驶的王某自行车尾部，王某倒地受伤，造成自行车损毁、王某I级伤残的后果，王某共花费医药费用等8万余元。经交警部门认定，王某正常驾驶自行车，无交通违法行为，不负本起事故责任;刘某驾驶小轿车行经肇事路段未保持安全车速，未注意掌握路面动态，未确保安全畅通的原则下通行，是造成本起事故的根本原因，应负本起事故的全部责任。

【分歧】刘某在代驾过程中发生交通事故造成他人损害，责任谁负对此有两种不同意见。

第一种意见认为，刘某与温某是雇佣关系，刘某是温某的雇员，王某的损失应由温某承担，代驾司机刘某有重大过失，应承担连带赔偿责任。

第二种意见认为，刘某与温某是承揽人与定作人的关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人，指示或者选任有过失的，应当承担相应的责任”。故该起事故的赔偿责任应由代驾司机刘某承担，温某没有过失，不承担赔偿责任。

【分析】笔者同意第一种意见。

本案的争议焦点是刘某与温某是雇佣关系还是承揽关系，两种法律关系导致的法律后果完全不同。雇佣关系是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。承揽关系与雇佣关系的区别是：一、双方的法律地位不同，雇佣关系中雇主与雇员形成的是劳动关系，在劳动关系建立和变更时是平等的，在劳动关系建立后雇员对于工作如何安排没有自主选择权，雇主可以随时安排指挥雇主的工作，具有从属性。承揽关系中承揽人在完成工作中具有独立性，自始至终双方当事人地位平等，定作人与承揽人之间不存在支配与服从关系，承揽人对承揽活动享有自主支配权，只对劳动成果向定作方负责，定作人对如何完成工作的安排无权干预。二、提供工作内容不同，雇佣关系中，雇员提供单纯的劳动力，以满足雇主的需要，在承揽合同中，承揽方则以其特有的技能提供劳动成果。三、是否需要提供劳动设施不同，雇佣关系中雇员不需提供劳动设备，只需提供劳动力，承揽关系中，承揽人要自己提供设施，劳动条件以便于完成劳动成果，定作人不须提供劳动设施。

本案中刘某提供的是单纯劳动力，没有提供劳动设备，在代驾过程中也没有完全自主权，所以刘某与温某是雇佣关系，刘某是温某的雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”故该起事故的赔偿责任应由作为雇主温某承担。代驾司机刘某驾车行经肇事路段时未保持安全车速，未注意掌握路面动态，未确保安全畅通的原则下通行，存在重大过失，应当与雇主温某承担连带赔偿责任。