从连带责任的法理看，只有在法律明确规定或当事人明确约定的情形下才承担连带责任，在出借车辆场合，车主与使用人并不构成共同侵权，也无其他连带因素，因此，即使由于车主的过错和使用人的驾驶行为结合造成第三人损害，车主承担的也是按份责任而非连带责任。

因借车而出交通事故需要承担的责任

在借车的情况下，属于车主和使用人不一致的一种情形。这种情况发生交通事故，最高法院先后在两个司法解释和一个函复中作出了说明。

第一个是：《最高人民法院院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》规定：使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。

第二个是：《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。

第三个是：最高人民法院民一庭《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》认为：连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主即不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。但是连环购车未办理过户手续的行为，违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整。

从以上内容看，对于车主和使用人的责任问题，基本上采纳了“运行支配”和“运行利益”两个标准来判断，即:谁支配管理车辆和从车辆的运行中获取利益(包括驾驶车辆带来的便利甚至享受)，谁就是机动车损害赔偿的责任主体。

《侵权责任法》规定

我国《侵权责任法》沿袭了上述原则，对车辆使用人的责任进行了规定，同时，也规定了车主一般不承担责任，但是在有过错的情况下，也要承担相应的责任。

《侵权责任法》第49条是这样说的：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”

这里就说的很明确了，借车发生交通事故，首先由投保的保险公司予以赔偿;其次，不足部分由车辆使用人承担责任;最后，如果车主有过错，要基于过错承担责任。规定车主承担过错责任，原因在于，车主虽然不是车辆运行的实际控制人，但其仍然需要具有一般的注意义务，对于将车辆借给他人驾驶是否会产生危险，车主应当尽到必要的审查义务，如车辆的车况、使用人是否具有必要的驾驶能力等。从危险来源的角度看，如果车主未尽上述义务，则必然在一定程度上构成危险的来源。

需要说明的是，车主上述情况下承担的责任，不是连带责任。从连带责任的法理看，只有在法律明确规定或当事人明确约定的情形下才承担连带责任，在出借车辆场合，车主与使用人并不构成共同侵权，也无其他连带因素，因此，即使由于车主的过错和使用人的驾驶行为结合造成第三人损害，车主承担的也是按份责任而非连带责任。

最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第49条的规定确定其相应的赔偿责任：

(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;

(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;

(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;

(四)其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”