当事人订立内容不完整或不明确的仲裁协议，往往会带来一些不利的后果。仲裁机构可能会因此而拒绝受理案件，导致当事人的仲裁愿望无法实现;即使仲裁机构受理了案件，法院也可能以仲裁协议内容不明确为由而拒绝执行。

对内容不明确的仲裁协议的处理，实践中有三种作法：

一、当事人自行补充完善仲裁协议。

对当事人来讲，出现了内容不明确的仲裁协议之后，最佳方式是双方对该协议加以补充完善，使其成为一个明确、完整的仲裁协议，从而使选定的仲裁机构能够顺利受案。但是，由当事人自行协商补充仲裁协议需要双方自由自愿地协商一致，而在发生合同争议后，一方面，双方的心理情绪对抗比较大，另一方面，有过错的违约方尽量逃避法律对其违约责任的追究，所以在此时达成一致是比较困难的。因此，当事人应尽量在未发生合同争议之前，自行协商补充完善该仲裁协议。

二、仲裁机构补充完善仲裁协议。

仲裁委员会在收到当事人的仲裁申请书以及递交的仲裁协议之后，发现仲裁协议欠缺必要的要素，需要加以补充和完善的，可以要求双方当事人本着以仲裁方式解决合同争议的诚意，自行来补充该协议中不明确、不完整的地方。由于仲裁机构是处理仲裁案件的常设机构，所以可以很好地协助当事人补充完善仲裁协议。

三、人民法院补充完善仲裁协议。

对内容不明确的仲裁协议，法院可能采取的做法有三种：一是受理该案;二是拒绝受理该案;三是要求或帮助当事人完善仲裁协议。

我国法律没有规定法院可以通过一定的方式，如要求当事人完善仲裁协议，或者指定某一仲裁机构等，来帮助当事人实现仲裁的意愿。但这样做显然与任何法律的基本精神都不相违背。人民法院在审查确定仲裁协议效力时，对于该协议既不能认定有效也不能确定无效时，只要当事人有仲裁的意思表示时，就应尽量帮助当事人补充完善仲裁协议。这就需要人民法院对仲裁有一个正确的观念：仲裁与法院裁判，是供当事人自由选择的两种不同途径的并列关系，而不是谁先谁后，谁服从谁的问题。