虽然仲裁与诉讼存在较大的差别，但两者在解决纠纷的过程中却遵循着大致相同的路径，即在发现真实的基础上适用规则。在发现真实的方式上，仲裁同样奉行证据裁判主义。我国仲裁法第四十三条规定：“当事人应当对自己的主张提供证据。仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。”证据是仲裁当事人证明己方事实主张的最主要手段。是否具有完善的证据收集制度，直接关系到仲裁裁决的公正性。

以证据收集的难度来划分，仲裁证据可以划分为仲裁当事人能够自行收集的证据和仲裁当事人不能自行收集的证据两类。后者主要包括如下几种情形：1.掌握在对方当事人手中的证据;2.不愿作证的人证;3.掌握在案外自然人、组织手中的证据。第一类证据往往不利于对方当事人，对方当事人基于利害关系固然不肯主动提交有关证据，而我国现行仲裁法又没有协助一方当事人从对方当事人手中获取证据的规则，故该类证据的获取非常困难。第二、三类证据的收集涉及案外自然人与组织，基于仲裁机构的民间性质以及仲裁权力来源的契约性，仲裁当事人无法从仲裁机构那里获得从案外自然人、组织手中获取证据的权力，仲裁当事人只能求助于人民法院。但根据现行的民事诉讼法与仲裁法，人民法院为收集仲裁证据所提供的支持仅限于证据保全，并不包括对第二、三类证据的收集，故此仲裁当事人收集上述两类证据也非常困难。

事实上，仲裁实践告诉我们，在上述三类证据中蕴藏着巨大的证据价值，这些证据如果能够展现在仲裁庭的面前，仲裁裁决所认定的事实将更大限度地接近客观真实。换言之，要最大限度地实现仲裁的公正性，必须完善仲裁证据的收集制度，使仲裁当事人能够获取上述三类证据。