司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十个工作日内完成委托事项的鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊的技术问题或者检验过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时间可以延长，延长时间一般不得超过三十个工作日。

从相关的鉴定规则看，患者及其家属在六十日内，就可以接到鉴定报告书了。如果患者及其家属对于鉴定结论比较满意的，就可以在法庭上要求法官按照该鉴定结论的责任比例承担相应的法律责任。

如果司法鉴定机构在鉴定的过程中，存在下列情况的，患者及其家属就可以申请再次鉴定：

(一)原司法鉴定人不具有从事原委托事项鉴定执业资格的;

(二)原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的;

(三)原司法鉴定人按规定应当回避没有回避的;

(四)委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的;

(五)法律规定或者人民法院认为需要重新鉴定的其他情形。

上面的几种情况是从鉴定机构的主体情况和业务范围违规要求再次鉴定的。另外，如果患者及其家属认为相关的材料(包括病历资料、辅助检查、封存药品、器械等等)存在大量伪造、篡改、更换的行为，所提交的材料本身就是不真实、不合法的材料。司法鉴定是依据这样的材料做出的鉴定结论的，本身的鉴定结论就是不能够作为判决的法律依据。患者及其家属是可以申请再次鉴定的。

如果能够再次司法鉴定，会出现几个鉴定结论的问题，按照我国鉴定规则的规定，如果有多个鉴定结论的，鉴定结论之间没有谁高谁低的问题，几份鉴定结论都有同等的法律效力，由主审法官根据案件情况，自行取舍。也就是说，即便是做出了好几份鉴定报告，至于法官会以哪一份鉴定结论为准，还是不确定的，有法官来决定。

如果几份鉴定结论是来自于不同的地方的鉴定机构的，也不会应为某一鉴定机构所在的行政级别比较高，做出的鉴定结论就比行政级别低的鉴定机构做出的结论高!也就是说，不论是地方上的鉴定结论，还是北京的鉴定机构的鉴定结论都是同等的法律效力。没有高低之分。也不存在谁的专业水平更高的问题，虽然事实上是存在鉴定专家水平的差异的。

人身伤害伤残鉴定标准的争议

尽快制定统一的人身伤害致残程度评定标准。应当把评残标准的统一与相同的残疾赔偿概念区别开来。评残标准应该统一，而各行各业或不同地区的赔偿标准可有不同。尽管目前国务院各部门已制定了各自的评残标准，但对诉至人民法院要求处理的人身损害赔偿案件应有统一的评残标准。建议由在现有人身伤害伤残评定标准的基础上，参考国务院各部门的评残标准，制定一部全国统一适用的人身损害伤残评定标准。

人体受到伤害之后，有的肢体、器官会出现程度不同的残缺或者报废，即全部或者部分丧失劳动能力。如何衡量和评估受害人丧失劳动能力的程度，就存在着伤残程度鉴定的标准问题。目前，我国在伤残程度等级鉴定标准方面，有多套鉴定标准。在这些鉴定标准中，对于人的价值取向不一，相同的人身损害后果，评估鉴定出来的伤残等级可能互不相同。

比如同为一个手指缺失，如按道路交通事故评残可能是九级伤残，如按工伤事故评残可能是六级伤残，如按其他事故评残又可能得出不同的伤残等级。在司法实践中，有的办案人员不能正确区分每一具体伤残等级的意义，有时是有意移花接木，有时是无意张冠李戴，根据某一伤残等级交叉套用赔偿金额计算标准，确定赔偿金额。如果伤残等级评估鉴定标准没有统一，那就没有真正统一人身损害赔偿金额的计算标准。因此，应当在法律上统一规定人身损害伤残程度评估鉴定标准。