首先，是以事实为依据、以法律为准绳的要求。

非诉行政执行案件的执行依据是行政机关作出的具体行政行为，其未经开庭进行举证、质证、认证等诉讼程序，由行政机关直接申请并进入法院的执行程序，行政机关作出的具体行政行为认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确、程序是否合法、处理结果是否得当等问题均难以把握。设立审查听证制度的目的就是要从事实和法律两个方面进行审查，从而决定是否准予执行。

第二，是保证公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权基本原则的要求。

一般来说，非诉行政执行案件都是由于行政管理相对人逾期既不履行义务、又不起诉，而由行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为引起的。此时相对人已丧失司法救济权，但丧失了司法救济权并不意味着丧失了申辩的权利。在非诉行政执行案件审查过程中启动听证程序，给予被执行人一个专门的申辩机会，也使行政机关有了一个再次对所作处罚决定进行“质检”的机会。

第三、有利于执行工作的顺利执结。

依照传统的职权主义执行模式，法院对行政机关的具体行政行为只进行书面审查，不公开审查过程，被执行人难免产生“官官相护”的偏见，造成多数非诉行政执行案件被执行人抵触情绪大，给执行工作增添了相当的阻力。设立审查听证制度，让被执行人也参与到审查过程之中，在理解了法律的相关规定后，双方均能清楚地认识到有利于自己的一面和不利于自己的一面。实践证明，审查听证制度的实施，对促进被执行人自觉履行法定义务效果明显。