我国民事诉讼法第一百四十八条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，适用章规定。”及第一百五十二条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理……”。该两条确立了我国民事诉讼二审程序排除适用简易程序的规定，笔者认为该规定欠妥，主要理由是

(1)从适用简易程序的案件类型分析，二审程序可以适用简易程序。根据民事诉讼法规定，简易程序仅适用事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，进入二审程序的案件绝大部分案情及法律关系较复杂，对这些案件适用普通程序有利于彻底查清案件事实，理清纷繁复杂的法律关系，从而作出公正权威的裁判，有效监督和指导下级人民法院的审判工作，确保司法公正，但有些进入二审程序的案件案情并不复杂，法律关系也较为明确，当事人对案件事实不存在原则性的分岐，并且这些案件在一审也是适用简易程序，当事人提起上诉并未改变简单民事案件的性质，亦即一审中的简单民事案件，在二审中仍然属于简单的民事案件，故这些案件在二审程序中可以适用简易程序。

(2)从节约有限的司法资源考虑，二审程序应该适用简易程序。现阶段我国正处于黄金发展机遇期与矛盾突发期并存的特殊时期，一方面大量的矛盾纠纷进入司法程序，另一方面我国的司法资源极其有限，许多法院普遍存在案多人少的矛盾，二审程序如有选择性地适用简易程序，就可以节约国家有限的司法资源，使更多的人、更多的纠纷获得更好、更广泛的司法救济，从而实现社会的公平正义，促进社会的和谐稳定。

(3)从实现民事诉讼效率价值出发，二审程序必须适用简易程序。效率是现代民事诉讼制度一个重要的价值取向，二审程序如果不分案件繁简一律适用普通程序，就极易造成案件审理时间延长，增长办案周期，不利于实现民事诉讼制度的效率价值;而适用简易程序审理案件，就可以不受普通程序的约束，办案手续简遍，审理方式灵活，办案时间缩短，有利于提高司法效率，减轻当事人的诉累，正确及时地保护当事的合法权益。

(4)从提高办案质量目的来看，二审案件应该区分使用简易、普通程序。司法实践中进入二审程序的民事案件有难易、繁简之分，二审适用简易程序便于人民法院迅速及时地审理好一些事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，从而使人民法院能够集中时间、集中精力去审理一些新型、疑难、复杂、社会影响较大的二审案件，切实提高该类案件的审理质量，确保司法公正;如果二审程序一律适用普通程序，就会分散人民法院的时间与精力，不利于提高办案质量。

鉴于上述理由，笔者建议在民事诉讼二审程序中增设简易程序的规定，以充分发挥简易程序制度的价值功能作用，提高司法效率，确保办案质量，实现司法公正。