一、双方打架必须要证人作证吗？

不一定；

证人是知道案件情况的人。法律规定，凡是知道案件情况的人，都有作证义务，因此，证人作证是证人的法定义务。在我国，证人作证的通常方式是以书面证言呈交法庭，而很少出庭作证。据统计，刑事证人出庭率不足5%，有的地区甚至不足1%，尤其是控方证人出庭率更低。

证人以书面证言方式作证，与证人出庭以口头方式作证的最大不同在于，后者可以被询问被质证，当面询问与对质被认为是发现真实的最佳途径。证人出庭率过低，不仅让庭审的质证辩论缺乏实效，而且对书面证言真假难辨，尤其是关键证人的不出庭，使得对关键证人的质询权无法实现，直接影响到案件的质量，进而影响被告人的权益和司法公正。

为了确保案件质量，实现最低限度的司法公正，又考虑到证人大都不愿出庭作证的现状，新刑诉法要求部分证人必须履行出庭作证的义务。新刑诉法第187条规定：控辩双方对书面证言有异议，且该书面证言对定罪量刑有重大影响，人民法院认为提供该书面证言的证人有必要出庭的，证人应当出庭作证。也就是说，同时该条规定的三个条件的证人应当出庭作证。对于有争议的书面证言，是否对定罪量刑有重大影响，最终由法官裁量。经过庭前会议听取控辩双方意见，法官可基本确定应出庭证人名单并通知出庭。

二、应出庭而不出庭的法律后果：

证人应当出庭作证但拒绝出庭作证怎么办?以前由于法律没有明确的强制措施和制裁条款，司法机关对于证人不出庭无可奈何。新刑诉法第188条规定：经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。也就是说，新法对应出庭而不出庭的法律后果规定有三种：强制到庭、训诫与拘留。

以据传的方式强制证人到庭，是处理证人无正当理由拒不到庭的通常做法。例外情形是被告人的近亲属有权拒绝出庭作证，这有利于家庭关系的维系。但不等于传统的“亲亲相隐”入法，因为近亲属依然不享有拒绝作证权，依然负有作证义务。

对拒不出庭作证的证人尤其是强制到庭后继续无正当理由不提供证据的证人予以一定的处罚是必要的，因为有的案件证人出庭作证对正确定罪量刑有重大影响。法律明确的处罚方式是轻则予以训诫，重则予以短期治安拘留。

对证人拒不作证的最严厉的处罚是追究刑事责任。如英美的藐视法庭罪，日本的拒不到场罪等。我国法律不允许对证人因拒不作证而追究刑事责任，主要是考虑到我国的无讼厌讼的文化传统、公民怕是非求安稳多一事不如少一事的作证心理及作证现状等情况。

综合上面所说的，证人对于一个案件而言是一位特别重要的人物，证人的证言也是会作为案件的证据之一，对于打架的诉讼案件，如果有证人一定就要求出庭作证，从而更快的进地办理好这起案件，但如果私下解决的话，那么就没有证人的必要性。