一、医疗过错的审查范围有哪些

?

1、患者的知情权、医疗措施选择权有没有得到保障，如答案是否定的，则继续考察上述权利的被侵犯与本案后果之间的关系。通常，鉴定机构审查的范围是病案中有无相关告知书、同意书等书面证据。

缺少这类证据，即可直接认定医疗机构侵犯了患者的知情权和选择权。但有的案例中虽然这类告知书不欠缺，但告知内容欠缺，如没有详尽告知，或恰恰没有告知会出现本案这样的后果等;

对医疗机构告知说明义务的履行审查完毕后，针对未完成这一义务者，就要继续审查该不作为是否与损害后果有关。这方面，重点审查的是，如果医疗机构积极有作为，患者是否会有不同的意思决定?如果患者作出了不同的意思决定，是否能够避免本案后果的发生?如果能或避免的可能性较大，则该不作为就与损害后果有因果关系。如果仍不能，则排除该不作为的因果关系。

2、根据患者病情所实施的必要的检查是否完善(不包括过度检查)，如果答案是否定的，则继续考察该不作为与损害后果之间的因果关系。

3、采取的诊疗措施是否得当，如果答案是否定的，则继续考察该不当的诊疗行为与后果之间是否存在因果关系。

大体上，医疗损害案件中，鉴定机构对因果关系的审查，主要就是围绕上述三个方面进行的。上述第三个方面的审查范围非常宽泛，也至关重要，因为几乎所有的医疗损害案件最终都要回到这方面的审查上来。而且，随着医疗机构更注重形式上的规范性，知情权、选择权的突破口渐渐被封堵。因此，在鉴定程序中对有关诊疗措施是否得当的审查，就成为重中之重。

二、医疗事故与医疗过错区别

1、概念上的区别。

医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。医疗过错是指医疗事故以外，由于医院的过错，造成患者人身伤害的过错。

2、医疗事故与医疗过错在适用法律上存在差异，从而在鉴定、赔偿数额等存在明显不同。

前者主要依据国务院颁布的医疗事故处理条例，后者主要适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿。医疗事故的鉴定机构是医学会，医疗过错的鉴定机构是司法鉴定机构。按照医疗事故赔偿所得要低于按照医疗过错赔偿所得。由于医疗事故鉴定被限定在纠纷医院所在地的医学会，鉴定的专家和纠纷涉及的医院有千丝万缕的联系，被认为是兄弟之间的鉴定，鉴定专家不需对鉴定结果承担任何责任，所以其鉴定的公正性被广泛质疑。医疗过错的鉴定机关没有地域限制，且鉴定人员为法医，鉴定人员对鉴定结果负责，鉴定相对公正，曾经有统计，在不被鉴定为医疗事故的医疗侵权中，有70%以上被鉴定为医疗过错。

之所以出现医疗事故与医疗过错的区分，除了与目前法制现状有关外，很重要的原因与目前医疗事故鉴定缺乏公正有直接的联系。由于医疗侵权的特殊性、复杂性，此二元制的现象将在很长一段时间持续存在。

3、关于医疗事故与医疗过错的关系，人民法院在审理医疗纠纷案中应当处理好《民法通则》与《医疗事故处理条例》之间的关系。

对于鉴定机关认定不构成医疗事故，但在审理中有证据能够认定医疗机构确实存在过错，应当根据《民法通则》关于过错责任的认定，确定医疗机构应当承担的责任。

4、医疗事故鉴定与司法鉴定的关系。

在医疗事故纠纷处理过程中往往涉及多个鉴定，以至重复鉴定。对此，根据最高法院《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》的规定，在诉讼中，交由医学会组织鉴定。对不构成医疗事故，当事人要求对医疗机构的过错以及伤残等级进行鉴定的，按照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》组织鉴定。

5、医疗纠纷中举证责任倒置与正置的关系。

最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条中的规定是举证责任的倒置，但只是部分举证责任倒置，即涉及医方是否有医疗过错，医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系负举证责任。关于患者与医疗机构是否存在医患法律关系，患方是否存在损害事实、是否存在实际损失、损失多少等，属于举证责任正置，举证责任在患方。只有患者提供的证据达到《民诉法》第108条规定的起诉条件，人民法院才予立案受理。经过审理，只有患方对其负有举证责任倒置才有意义。否则，应当依法驳回。

我们发现医疗过错与医疗事故罪，二者都表现为行为人在医务工作中有违规和不负责任的表现，都给被害人造成了损害。并且这都属于过失行为。但区分二者的关键就在于，是否造成了就真人死亡或者严重损害了就诊人的身体健康。要是并没有没有造成这样的结果，就只能作为一般医疗事故处理，而不应认定为犯罪。