一、不构成共同犯罪中关于量刑的辩护意见是怎样的

尊敬的审判长、审判员：

江西xx律师事务所接受被告人朱某亲属的委托并征得其本人的同意，指派我担任王某、朱某涉嫌合同诈骗案被告人朱某的辩护人。开庭前我查阅了案件的证据材料，会见了被告人，参加了11月27日的庭审，现就本案依法发表如下辩护意见，请合议庭采纳。

被告人朱某在本案中起次要或辅助作用，应认定为从犯

本案的基本事实是：被告人朱某本来是在武汉开货车的司机，2012年3月份被告人王某打电话邀请其过去帮忙从事网上特价机票骗钱的活动，朱某接受了王某的邀请并与吴某、湛某等人在王某的安排和指示下与王某一起打接受害人电话、购买手机卡，将从他人处购得的银行卡上传到部分网站上。在此过程中，朱某显然是起次要或辅助作用，完全符合从犯特征，理由如下：

1、其对共同犯罪故意的形成起次要作用，是应主犯王某的邀请而参与到共同诈骗活动中;

2、其在共同犯罪中处于从属地位，未参与共同犯罪行为的组织、策划和指挥，所实施的行为均是在王某的指示和安排下进行的;

3、其仅参与实施部分犯罪行为，在共同犯罪中不起主要作用;

4、共同诈骗过程中的关键环节包括建立网站、网站推广等均由王某实施，朱某实施的行为基本限于打接电话、将银行卡账号上传到王某建立的网站上，对犯罪结果所起的作用较小;

5、犯罪所得均由王某收取，王某除先后几次共给过朱某6000元左右用于消费外，朱某从中并无获利，更未与王某有过分赃。以上是合同诈骗罪无罪辩护词。

二、辩护词二

尊敬的审判长、尊敬的人民陪审员：

根据法律规定，广东*律师事务所接受(2011)深福法刑初字第14xx号案被告人xx的委托，指派陈*律师担任xx的辩护人。接受委托后，本律师学习了解了有关法律规定、判例及福田区法院对危险驾驶罪的量刑规定，仔细查阅了本案的两本卷宗(诉讼文书卷和诉讼证据卷)，研究了福田区人民检察院深福检公二刑诉[2011]8xx号起诉书，多次与被告人交谈，比较清楚地了解了本案的案情。后又出席法庭，听取了公诉人的指控及对被告人的发问，参与了法庭调查、对控方证据进行了质证，向法庭提交了两份证据并经法庭质证，辩护人现依法提出辩护意见，以供法庭参考。

被告人的主观恶性极小、情节轻微、社会危害性不大

1、被告人主观要件是一时疏忽、过于自信

被告人是有正当职业、有一定社会地位的中年人，一向本分守法，根本没想过自己会因为饮酒而成为刑事案件被告人。

案发当天中午，被告人与朋友吃饭时喝了些酒，他酒量小、特意过了四五小时才开车回家。显然，被告人的酒后开车行为，与醉酒飙车、追求刺激、危害公共安全的行为是有区别的，事后也感到极为懊悔并深感自责。

2、被告人属于偶犯、初犯，社会危害性小

被告人从来就没有交通违章过，更无犯罪前科。

被告人未驾车与任 何车辆或行人发生实际碰撞，更未造成任何损害后果。

被告人积极配合民警调查，主动交待案情，毫无隐瞒、推脱，其悔罪态度良好。

正因此，福田法院充分考虑了被告人的历史表现、悔罪态度和本案社会危害性，准予取保候审。

3、本罪不同于传统犯罪，入罪宜紧、量刑宜轻

本罪是新设罪名。因为在全国发生多起醉酒飙车、追求刺激、导致重大恶性交通事故、严重危害公共安全的事件，各地入罪罪名不统一、量刑轻重差异巨大、社会反响激烈，为此全国人大常委会在刑法修正案(八)规定“在道路上醉酒驾驶机动车的”为犯罪、“处拘役，并处罚金”，最高法院以司法解释明确该罪罪名为“危险驾驶罪”。

综上所述，不构成共同犯罪中关于量刑的辩护意见包含辩护人应当陈述事实和具体的情况，其中既然没有构成共同犯罪也就说明没有相关的犯罪行为，所以需要提交充分的证据去证明，并提供相应的法律依据，实际需要根据案件情况来进行辩护。