一定要打借条不要打欠条。

借条和欠条虽然只有一字之差，但其法律含义却相差甚远。

1、诉讼有效期不同，借条的诉讼时效为3年，约定了还款期限的，从借条标注的还款期限之日起算，超过3年未向法院起诉的，法院不再保护。

没有约定还款期限的，出借人可随时向借款人要求还款，诉讼时效从出借人主张权利的次日起计算。

如出借人在出具借条后20年内没有主张权利的，诉讼时效不再起算。

欠条的诉讼时效是3年，已标注清偿欠款日期的，诉讼时效从标注的清偿日期之日起算，没有标注清偿日期的，诉讼时效从出具欠条的次日起算。

2、借条证明借款关系，欠条证明欠款关系。

借款肯定是欠款，但欠款则不一定是借款。

因为借条形成的原因是特定的借款事实。

欠条形成的原因很多，可以基于多种事实而产生，如因买卖产生的欠款，因劳务产生的欠款，因企业承包产生的欠款，因损害赔偿产生的欠款等等。

3、二者的举证不同，当借条持有人凭借条向法院起诉后，借条持有人一般只需向法官简单地陈述借款的事实经过即可，对方要抗辩或抵赖一般都很困难。

当欠条持有人凭欠条向法院起诉后，欠条持有人必须向法官陈述欠条形成的事实，如果对方对此事实进行否认、抗辩，欠条持有人必须进一步举证证明存在欠条形成事实。

借条、欠条，两者都是手续、凭证，都是证据，这点自然是相同之处，只不过一个是证明借款关系，另一个是证明欠款关系。

从反映债权债务关系的角度讲，两者是共通的，可以把两者通俗的理解作种属关系，欠条是属概念、是大概念，借条是种概念、是小概念而已。

也就是说借款肯定是欠款，而欠款则不一定是借款了。

所谓借条、欠条“效力”大小的问题，其实就是指借条、欠条的证据效力，即借条、欠条对债权债务事实的证明效力大小的问题。

借条和欠条除了都可反映一种债权债务的关系和事实外，两者无论从外在的表现形式、体现的内涵大小，还是形成的原因来看又肯定是有所不同的，只不过不能简单的比较其证据效力的大小，并进而得出效力孰大孰小的结论。