一、犯罪故意明知标准是什么

1、行为人对自己的行为会发生危害社会的结果，必须是明知的。这种明知既包括明知必然会发生危害社会的结果，也包括明知可能会发生危害社会的结果。

2、行为人必须是希望或者放任这种危害结果的发生。不论行为人明知的是危害结果必然发生，还是可能发生，只要希望或者放任这种危害结果的发生，就构成故意犯罪。希望危害结果发生和放任危害结果发生在程度上是有区别的，这种区别就是刑法上通常说的“直接故意”和“间接故意”。

“直接故意”是指行为人明知自己的行为必然或者可能会发生危害社会的结果，而希望这种结果的发生。“间接故意”是指行为人明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，而采取漠不关心，听之任之的放任态度，结果发不发生，都不违背行为人的意志。我国刑法没有直接使用“直接故意”和“间接故意”的概念，但在对故意犯罪的规定中，对这两种心理差别是作出规定的。区别“直接故意”和“间接故意”对判断行为人的主观恶性大小，决定量刑，具有一定意义。

二、故意犯罪如何量刑

将故意犯罪区分为直接故意和间接故意。虽然是一种法定分类，但法律并未规定间接故意犯罪可以从轻处罚，因而只是一种酌定量刑情节。直接故意是希望危害社会结果的发生、而间接故意是放任危害社会结果的发生。希望与放任，在意志程度上存在明显区别，希望的犯罪明显而坚决，放任的犯罪模糊而随意，正是在这一点上体现了直接故意与间接故意主观恶性的不同。

但也有学者对此持不同观点，认为在恶劣程度上，不能认为直接故意的行为人的主观恶性必然大于间接故意行为人的主观恶性，并进而认为对直接故意犯罪的处罚必然重于间接故意犯罪。对此认为应当根据间接故意犯罪的不同情况具体进行分析。主要有以下3种情形：一是犯罪行为人追求某一犯罪目的而放任另一结果的发生;二是行为追求一个非犯罪目的，但在行为过程中放任某种危害结果的发生;三是在突发性犯罪中，行为人不计后果，放任危害结果的发生。在上述几种情形中，只有第一种情形不宜认为行为人的主观恶性小。

三、过失犯罪与故意犯罪有什么区别?

1.主观方面明显不同。

2.结果在定罪时所起作用有所不同。

3.从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。由于过失的主观恶性明显小于故意，所以《刑法》对过失犯罪的规定不同于故意犯罪，具体如下：

(1)过失犯罪均以发生危害结果为要件，而故意犯罪并非一概要求发生危害结果。过失犯罪情况下，行为人对危害结果的发生既不追求，也不放任，而是应当预见而没有预见，或已经预见却轻信能够避免，主观上根本反对发生这种危害结果，因而主观恶性较故意犯罪要小得多。

(2)《刑法》规定“过失犯罪，法律有规定的才负责任”，“故意犯罪，应当负刑事责任”，这体现了《刑法》以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为特殊的精神。过失犯罪只有当行为已经给社会造成危害结果的情况下，才能构成犯罪。如果没有造成严重后果，就不存在过失犯罪。

(3)《刑法》对过失犯罪规定了较故意犯罪轻得多的法定刑。过失犯罪只有在《刑法》条文有明确规定的情况下才能负刑事责任。如果《刑法》条文没有规定的，无论某一过失行为危害程度如何，都不能构成犯罪。

行为人对自己的行为会发生危害社会的结果，必须是明知的。这种明知既包括明知必然会发生危害社会的结果，也包括明知可能会发生危害社会的结果。以上就是关于犯罪故意明知标准是什么的相关介绍。如果您遇到了相关的法律问题，希望得到律师的帮助，可以通过下方“立即咨询”按钮与律师在线沟通。