一、刑事案件正当防卫要坐牢吗?

构成正当防卫不需要坐牢，正当防卫不承担刑事责任。

《刑法》

第二十条

【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

二、哪些情形不能被认定成正当防卫?

(一)打架斗殴中，任何一方对他人实施的暴力侵害行为。两人及多人打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为，不属于正当防卫。

(二)对假想中的不法侵害实施的所谓“正当防卫”行为。不法侵害必须是在客观上确实存在，而不是主观想象的或者推测的。

(三)对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。

(四)对自动停止，或者已经实施终了的不法侵害的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。

(五)不是针对正在进行的不法侵害者本人，而是无关的第三者的所谓“正当防卫”行为。

(六)不法侵害者已被制伏，或者已经丧失继续侵害能力时的所谓“正当防卫”行为。

(七)防卫挑拨式的所谓“正当防卫”行为。即为了侵害对方，故意挑逗他人向自己进攻，然后借口正当防卫加害对方。

(八)对精神病人或者无刑事责任能力的未成年人的侵害行为实施的所谓“正当防卫”行为。

(九)对合法行为采取的所谓“正当防卫”行为。公安人员依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行为，嫌疑人不得以任何借口实行所谓的“正当防卫”。对紧急避险行为也不能实行正当防卫。

(十)起先是正当防卫，但后来明显超过必要限度造成重大损害的行为。

三、正当防卫和紧急避险的区别有哪些?

(一)危害的来源不同。

正当防卫的危害来源只能是人的不法侵害侵害，而紧急避险的危害来源既可以是人的不法侵害，也可以是来自自然灾害，还可以是动物的袭击或人的生理、病理的病患或其他的危险因素。

(二)行为的对象不同。

正当防卫行为的对象只能针对不法侵害人本人，不能针对第三者。是正义与邪恶的较量。而紧急避险行为的对象则必须是第三者的合法权益，通过损害无辜的第三者的合法权益保全公共利益、本人和他人的合法权益，是合法行为对他人相对较小合法权益的损害。如果针对不法侵害者实施反击的话，则应认定为正当防卫而不能认为是紧急避险行为。

(三)行为的限制不同。

正当防卫的实施是出于必要，也就是说在正当防卫的情况下，即使能够用其他方法避免不法侵害，也可以采取。而紧急避险的实施必须是出于迫不得已、在别无选择的情况下才能采取。

(四)主体限度限定不同。

正当防卫所造成的损害既可以小于也可以大于不法侵害行为可能造成的损害，而紧急避险对第三者合法权益的损害只能是小于危险可能造成的损害，即不能大于也不能等于所保护的合法权益。

综上所诉，刑事案件正当防卫要坐牢吗这个问题有明确的法律依据，不过在刑事案件中认定成正当防卫也有严格的条件限制。希望通过上文中的法律知识能为您提供帮助，如果还需要了解其他相关问题，可以点击下方“立即咨询”按钮咨询律师。