在刑事诉讼法中对于犯罪嫌疑人是否进行羁押作出了规定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后是否需要羁押由人民检察院决定。当事人对羁押必要性存在异议的，可申请审查，那么羁押必要性审查申请书是怎样的?下面由若悠网小编为读者进行解答。

申请人：李**，安徽**律师事务所律师。

请求事项

对无为县公安局无公(刑)捕通字【2014】231号《逮捕通知书》所逮捕的犯罪嫌疑人范XX的逮捕启动羁押必要性审查程序，变更强制措施为取保候审。

事实和理由

经详尽调查，本案具体情况是：犯罪嫌疑人范XX与被害人王XX本属邻里关系，平时并无矛盾纠纷，事情起源于2014年11月23日，范XX母亲去世，按照当地习俗，家人商量决定在自家自留地上安葬，并开始筹备建墓安葬事宜，期间王XX及其家人未做任何反应，当日下午坟墓建到半途当中时，王XX及其家庭其他成员前来干涉，并对坟墓进行破坏，理由是安葬地点离其住房太近。范XX本因母亲去世心情沉痛，加之王XX一家人言行过激，在当时紧急情况下为防止其母亲坟墓遭到破坏，无奈之下与对方发生拉扯，互相扭打起来。后来派出所民警到场后，范XX便停止了厮打，而王XX家却又叫来一辆车的人，大概有十几个，对范XX进行拳打脚踢，此时范XX一直是忍气吞声，没有还手。11月24日，由于王XX家人又来闹事，范XX及其家人均克制自己的情绪，没有和对方对抗，不得已请镇党委书记及派出所民警出面，才将母亲安葬。

综观整个案件，首先，本案社会危害性不大，范XX本无伤害他人的故意，在坟地发生互殴也是一时激情所致，当地群众都能理解本案事出有因，并非恶性的刑事犯罪，因此，在当地并未造成恶劣的社会影响。

其二，范XX不具有人身危险性，而本案中被害人有严重过错。按风俗习惯，老人过世下葬对家人来讲是非常重大的事情，而被害人王XX一方强行干涉，并言行相激，是导致此次案件的重要原因;范XX向来为人本分，没有刑事处罚等不良记录，如果不是受到如此严重的刺激，而且为当时情况紧急所迫，范XX绝不会和对方争执;案发当日在派出所民警到场后，范德志一直克制言行并配合民警的工作;母亲下葬之日，王家人来闹事，也没有过激行为;及至因涉嫌故意伤害被羁押，都能主动配合并如实陈述，帮助侦查机关查清所有的案件事实。

其三，对于刑事案件的羁押必要性，主要目的体现在防止犯罪嫌疑人“实施新的犯罪”;防止“危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险”的发生;避免出现“毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的”情形;防止“对被害人、举报人、控告人实施打击报复”;防止犯罪嫌疑人“企图自杀或者逃跑”以及案件的刑罚在3年以上或3年以下实刑的犯罪分子。根据本案的案件事实及性质，范XX的刑罚应当在3年以下有期徒刑或缓刑的可能。因此对范XX解除羁押措施不具有上述风险。况且，本案相关事实清楚，证据基本固定，对于范德志已经没有羁押的必要性。

最后，从社会的和谐性出发，本案事发当事人为邻里关系，本无矛盾纠纷，事情发生后，范德志及其家人都表示愿意和平处理解决问题，愿意赔偿被害人医疗费用，有诚恳的悔过态度。而且范德志母亲刚刚下葬，根据当地风俗，其作为孝子还有许多事情要做，如果继续将范德志羁押，使其不能按当地风俗尽孝，可能导致其与被害人的怨恨隔阂加剧，不利于他们今后的和谐相处。

鉴于上述事实与理由及相关法律依据，申请人认为对犯罪嫌疑人范XX解除羁押措施合乎法律规定，切实可行;特依法申请，启动范XX故意伤害案羁押必要性审查程序。

此致

无为县人民检察院

申请人：

2015年月日

如果读者需要法律方面的帮助，欢迎到若悠网。