大家在生活中肯定都遇到过爱抖腿的人，他们只要一坐下来，腿就开始不停地上下抖动。提醒他一句会让他停几分钟，可不一会，他准会又抖起来了。如果你不幸和他共用一条凳子，那就只能把它想象成免费按摩椅，除此之外别无他法。
民间关于抖腿有很多说法，有人认为爱抖腿的人神经质，有人说爱抖腿的人都有手淫习惯，甚至还有不少人认为抖腿相当于做运动，能消耗热量，是个减肥的好方法。持有这种想法的人还会信誓旦旦地向你保证说：爱抖腿的一定是瘦子。其实这些说法都毫无科学根据，你只要注意观察一下就会发现，周围有这毛病的已婚人士和胖子大有人在。
不管怎样，通常大家只会把抖腿当作一个坏习惯而已，没人会想到去医院治疗。但在2003年，欧美各大主流媒体上出现了一批文章，首次向公众介绍了一种名为“抖腿综合征”（Restless Legs Syndrome）的新病，而且欧美人的患病比例高达10%。但是这个说法，最近却受到了质疑。
诊“抖腿综合征”，患者必须满足4个条件，缺一不可：
1、患者腿部有不适的感觉，必须靠抖腿来缓解。
2、患者静止不动时这种不适感觉就会加剧。
3、这种不适感觉在患者运动起来后就会好转。
4、症状在夜晚比在白天更严重，会影响患者的睡眠。
一项最新的大规模电话普查显示，只有7%的受访者同时满足这4个条件，而只有2、7%的人每周有超过一次的发作严重到影响睡眠质量的程度，只有这些人才适合接受药物治疗。两位作者甚至认为这两个数字仍然偏高，因为电话调查存在一个明显的漏洞，愿意花时间接受这种调查的人恐怕都是已经怀疑自己有症状的人，所以阳性的比例肯定会偏高。
抖腿不是一种好的生活习惯，但你愿意花钱买药去治它吗？
防抖法：科学家加紧研究抖腿基因
疾病说：抖腿药销量直线上升
那么，如果确诊得了抖腿综合征，是否一定要接受治疗呢？大部分媒体没有告诉读者的是，接受“罗匹尼罗”治疗的患者有73%病情出现了好转，但吃安慰剂的病人这个比例也高达57%，不比“罗匹尼罗”差多少。但是，吃这种药却有很多明显的副作用，包括恶心、头晕、嗜睡和易疲倦等。知道了这些情况后，你还愿意吃药吗？
在那篇文章的最后，两位作者得出结论说，人们在一生中肯定会有这样那样的不适，很多时候这些不适都是暂时性的，不需要治疗。“抖腿”这个毛病很难准确定义，其机理也没有搞清，这种情况很容易被制药公司利用，通过大规模宣传，把一种不适感包装成一种需要治疗的疾病，以便推销更多的药物。
话虽这么说，但确实有一部分人抖腿的毛病严重到影响睡眠质量的程度。那么，到底严重到什么程度才应该接受治疗呢？
要想准确地回答这个问题，必须首先搞清抖腿的发病机理。可惜医学界关于这个问题的看法远没有达成一致，有人认为贫血会导致抖腿，有人认为肾脏不好才是病因，还有人认为抖腿病人的神经系统出了毛病。但这些似乎都是外因，因为科学家发现，抖腿有着明显的遗传倾向。
2007年，来自德国和冰岛的两组科学家几乎同时宣布找到了抖腿基因。他们利用先进的基因位点分析技术，分析了具有家族遗传史的人的基因型和正常人之间的区别，找到了3个和抖腿有关的基因变异。
进一步分析表明，欧美人种中大约有65%的人至少带有其中的一种基因变异，这说明抖腿和基因的关系并不是一对一的关系，而是需要环境因素的刺激才能表现出来。目前科学家正在加紧研究，争取早日找出真正的原因，让那些确实应该接受治疗的病人得到最有效的治疗。
质疑声：发病率被严重夸大
支持“抖腿综合征”说法的文章认为，得这种病的人不但在社交场所显得不礼貌，还会严重影响自己，以及同床同伴的睡眠质量。接着，媒体记者们告诉读者，得此病的人不用害怕，一种名为“罗匹尼罗”（Ropinirole）的药物可以治好这个病。这种药是由葛兰素史克制药公司（GlaxoSmithKline）研制出来的，其主要成分是一种多巴胺激动剂。此药原本用来治疗帕金森氏病，这次转型被认为是开发药品第二春的一个成功案例。
2005年，美国FDA正式批准了“罗匹尼罗”用于治疗“抖腿综合征”，算是为这轮长达2年的宣传攻势画上了一个圆满的句号。从此“罗匹尼罗”的销量直线上升，为葛兰素史克赚了大钱。2008年5月“罗匹尼罗”的专利到期，FDA又批准了一种仿制药上市，继续支持这个市场。
有两位医生看不下去了。美国达特茅斯医学院的史蒂文·沃洛辛（Steven Woloshin）和丽萨·施瓦兹（Lisa Schwartz）于2007年在《公共科学图书馆》（Public Library of Science）杂志上发表了一篇文章，详细分析了这次媒体宣传攻势的前因后果，指责记者们被葛兰素史克公司误导了，写文章不负责任。
两位作者分析了2003-2005年间发表在欧美主流媒体上的33篇关于“抖腿综合征”的报道，发现只有一篇文章质疑葛兰素史克公司关于这个病的定义，其余报道都严重夸大了此病的发病率，认定美国有十分之一的人得了“抖腿病”，但这个数据只是来自一个小规模的普查，调查者往往只问一个问题就为患者定了性，其结果显然不可靠。
