返回栏目
首页养生误区 • 正文

低碳饮食 不仅是少吃肉

发布时间:  浏览: 490 次  来源:网络

“低碳生活”是最近非常流行的词语,它体现了环保、健康的生活态度,提倡并实践低碳已然成为了全社会的一种时尚。在生活中,很多地方都发出这样的低碳倡议:少开车、少坐电梯、节电、节水、节油、节气、购买运输里程短的商品……

前几日,我去坐地铁,在地铁站的广告牌中却看到这样一句话:低碳就要少吃肉!无独有偶,我在单位的餐厅吃午餐,看到有个女同事把盘子中的肉统统夹了出去,我好奇的问她为何不吃肉,她回答道:你真是out了,低碳啊!

生活中有很多人一提起低碳饮食,都会想到少吃肉、不吃肉。那么低碳就意味着少吃肉、不吃肉吗?肉真的有这么可怕吗?有没有比肉更需要控制的食物呢?

首先,新鲜的畜禽肉、鱼虾贝类,它们大多来自于养殖业,尽管在养殖过程中要消耗饲料、水资源、电,但跟火力发电、电解铝、水泥、冶金、塑料制造等行业相比,无论是耗能,还是污染,都要低很多!许多人都在强调,养殖业产生了大量的二氧化碳。甚至有人声称:牛排放的废气是导致全球变暖的最大元凶,全球10.5亿头牛排放的废气,甚至超过了汽车、飞机等人类其他交通工具排放的二氧化碳总量;猪排放出的甲烷也相当惊人。甚至《新民晚报·新智周刊》发表文章指出,由于人类食用的牛、羊等动物打嗝或放屁而产生的“废气”,严重污染大气环境,限制它们的数量成了当务之急,科学家们已经着手研究制造能让这些动物吃了不打嗝不放屁的饲料……

按照这样的说法,我们只需把所有的养殖动物屠宰掉,便可以抑制地球变暖,挽救全世界!把他们的碳排放指标也预留给人类,然后我们就可以放心的发展火力发电、电解铝、水泥、冶金、塑料制造等行业了……

客观的讲,养殖业的确会带来一定量的二氧化碳排放,但温室效应、全球变暖是因为养殖的动物太多引起的吗?控制了养殖业就低碳了吗?显然这种“抓了芝麻,丢了西瓜”的说法,是不能让人信服的!

其次,如果按照少吃肉、不吃肉就是低碳的说法,那么同样来自于养殖业的鸡蛋、牛奶也应该进行限制!因为它们的生产同样会产生二氧化碳。而众所周知,奶、蛋、肉是人类食物中最出色的优质蛋白来源,尽管大豆蛋白也属于优质蛋白,但大豆蛋白的吸收利用率和奶、蛋、肉的蛋白相比起来,还是逊色许多。虽然时下有部分人群因为吃肉太多而导致能量过剩、富贵病发作,但这并不代表肉类一无是处,中国营养学会也建议我们:常吃适量的鱼、禽、蛋和瘦肉!因此,缺少了它们,我们的餐桌将会枯燥、单调许多,我们的食物来源、营养素来源会大大受限制,显然这并不利于我们膳食的平衡、营养的均衡!

其实,与其把肉类食物树立为低碳生活的“反面教材”,进行批判,我们不妨限制那些加工时耗能、耗电,加工过程中要添加许多食品添加剂,食用后会产生塑料垃圾,营养价值又很低的可乐、汽水、糖果、冰激凌、油炸膨化、果脯等食物;不妨限制那些以肉类为原料加工而成,更耗能的腊肉、火腿、培根、肉类罐头等食物,尤其是前些日子新闻中报道的“全世界最贵火腿”( 一整条火腿售价约2100美元,该火腿采用自由放养的方式养猪,并用上等橡树果作为猪饲料,在将猪屠宰后,他用盐腌制猪肉整整两年),限制这样的食物才是符合健康理念的低碳!才是更迫切的低碳!

英国营养学家帕特里克.霍尔福德建议我们多选择“新鲜的、天然的”食品,新鲜的食物不必储存太久,从而节约了储存阶段消耗的水、电资源,天然食物更是免去了加工环节,减少了能源的消耗,即便产生垃圾也是能降解的垃圾!

“多吃新鲜的、天然的食物”,这才是低碳在饮食方面的精髓!(作者:王旭峰)

喜欢.点赞

人喜欢

下一篇 上一篇

当前热门Hot

返回栏目>>

首页   |   声明与投诉   |   关于我们

Copyright © 2020 若悠网 版权所有 Ruoyo.Com