对于卖房人隐瞒“凶宅”的事实所引起的合同纠纷，不同的法官会有不同的认识。在司法实践中，主要有以下几种判决：

购房合同有效，驳回原告起诉。合有有效论认为，“凶宅”之说纯属封建迷信，不受法律所保护，如果卖房者没有告知“凶宅”的事实，不足以构成违反公序良俗。并且，“凶宅”本身是符合使用条件，也符合合同的目的。因此，“凶宅”在法律上与正常房屋无异。

购房合同有效，但判决被告承担侵权责任。此说认为，虽然卖房者在售房时故意隐瞒了房屋内曾有非正常死亡的事实，但房屋的质量符合法定的标准，合同的效力不受影响。然而，依据价值规律和人们的现实观念，房屋会因购买者避讳而贬值，卖房者在主观有过错，对购房者构成侵权。

购房合同为无效合同。合同无效论认为，我国相关法律、法规虽然没有对“凶宅”问题作出规定，但“凶宅”是民间的习俗，这种习俗是善良风俗的一种，其内在精神与社会公德是相通的。违反此种习俗实际上就是不尊重社会公德，也损害了社会公共利益。所以，依照《合同法》第五十二条第四项规定，合同无效。

购房合同为可撤销合同。此说认为，“凶宅”是一种民间习俗，因人们的观念和风俗习惯，对住宅内发生的非正常死亡事件感到恐惧和忌讳，是客观存在的普遍现象。卖房者故意隐瞒这一事实构成欺诈，依据《合同法》第五十四条第二款的规定，所签订的合同是可撤销的合同。

律师认为，对于“凶宅”的忌讳不是封建迷信，而是一种民间习俗。“凶宅”问题的产生是和中国人根深蒂固的民俗文化有关。远古时代，生产力不发达，人们对于一些无法解释的自然现象产生崇拜和恐惧心理，慢慢地，这种心理演变成具体的、习惯性的具有象征意义的行为，如过年的祭祀、对某些行为的语言的避讳以及住房风水等，形成民俗文化。在这里，民间习俗作为一种千百年传袭下来的习俗和生活经验，已经深深进入了中国人的内心，是客观存在并有一定合理性的。

在法律层面上，这种合理的习俗在法律上可以归为善良风俗，是受法律保护的。从而，“凶宅”这一事实是能够引起法律关系变化的。

在现实层面上，“凶宅”虽然在物理层面上没有瑕疵，但在普通人的心理上，人们购买房屋的目的是平安、舒适，“凶宅”显然会影响人们的居住心理，也正是这一原因，使得房屋的价值在客观上受到了影响。

因而，作为卖房者，如果为了将房屋卖出或为了卖高价而故意隐瞒“凶宅”这一重大事实，违反了民事活动中的诚实信用原则，其行为就构成了欺诈。

应当说明的是，房屋出购者的欺诈行为虽然违反了诚实信用原则和社会的善良风俗，但并没有损害社会公共利益。所谓的社会公共利益是指广大公民所能享受到的利益，是一种集合性词汇，主要包括社会公共道德、社会经济秩序、政治秩序和生活秩序等。由此可以知道，对于因受欺诈而签订的房屋买卖合同，只是损害了买房人的利益，达不到公共利益的范畴。因此，对于因欺诈而购买“凶宅”的合同，不应当依照《合同法》第五十二条第四项的规定以损害社会公共利益为理由确认合同无效，而应当依照《合同法》第五十四条第二项的规定确认合同为可撤销的合同。