新《》引入法人人格否认制度，成为新《公司法》修订的亮点之一，诸多新型的案件因此会逐渐进入视野。西湖区法院受理了杭州首例案件。此案受关注程度，并不仅限于法官、律师和法律学者，更有众多公司企业和股东想了解，新《公司法》实施后，判决会何去何从。　案情经过

江苏一纺织公司称，1998年起，一直与杭州嘉润贸易有限公司有布料买卖业务，到2003年4月，嘉润公司已拖欠货款65万余元。纺织公司催讨无果，不得已诉至法院。判决下来，嘉润公司理应支付货款，该公司发起人黄某负连带责任。可万万没想到的是，案件执行中，嘉润公司人去楼空，已无财产，黄某名下的房产也已赠与其子，个人也无财产可供执行。

纺织公司了解到，嘉润公司成立初，发起人黄某和股东陈某为夫妻，公司注册资金50万元，其中黄某出资20万元，陈某出资30万元，陈某任。之后，两人均下落不明。

援引法律

纺织公司称，新《公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。而根据国家工商局关于《公司登记管理若干问题的规定》：家庭成员共同出资设立，必须以各自拥有的财产作为注册资金，并各自承担相应的责任。登记时需要提交财产分割的书面证明或协议。

然而纺织公司查明，嘉润公司成立初，黄某与陈某夫妻共同财产没有分割，也未向工商登记机关提交财产分割的书面证明或协议。甚至黄某曾购买住宅的90余万元，也是出自嘉润公司账户。因而认定公司资金和股东资金并没有分开，股东和公司人格是混同的。

原告态度

纺织公司认为，在夫妻存续期间，双方获得的和持有的财产都被视为共同共有财产，案中两位股东的财产其实是不可分割的整体。嘉润公司虽为有限公司，但其实质上很可能是这对夫妻牟取利益、逃避债务的工具。因此要求法院判令确认嘉润公司这一夫妻公司不具备法人资格，也就是否认公司人格，由黄某和陈某对嘉润公司的债务承担无限责任。

承担无限责任，意味着夫妻俩将以个人财产来偿还公司债务。

两个概念

公司人格：就是公司成立后，作为独立的法律主体，要以自己的名义开展经营活动，以自己独立的财产承担全部债务，股东仅以其出资额或所持股份额为限对外承担有限责任。当公司承担债务，债权人向公司追讨债务，但却不能直接向股东追索。所谓股东的有限责任，也就是仅限于出资额或所持股份额。说白了，在公司里投了多少钱，赔光算数，跟自己个人财产没有关系。

公司人格否认：当控制股东滥用公司的法人资格，滥用股东有限责任规定，坑害债权人，包括金融机构债权人的，债权人有权力请求法院在该特定案件当中否定公司的法人资格。责令躲在公司面纱背后的股东站出来，对债权人承担连带清偿责任。也就是新《公司法》第20条第3款中规定的内容。

否认公司人格有何意义，这主要针对现实中，有的公司股东滥用权利，采用转移公司财产、将公司财产与本人财产混同等手段，造成公司用于偿还债务的财产大量减少，损害债权人利益的行为。比如：股东为逃避自己的财产被强制执行，于是设立一家公司，并将财产转移到这家公司中；股东为逃避债务而抽逃资金或解散公司等等。

(通讯员西法记者王浩杭州日报)