股东因为持有股份而享有一系列权利，如果股东直接登记在股东名册上的，是显名股东，如果以他人名义出资，但是享有股权的，是隐名股东。那么，隐名股东的权利保护是怎样的呢?今天，若悠网小编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。
隐名股东的权利保护
隐名股东(实际出资人)，是指虽然实际出资认购公司股份，但在公司章程、股东名册和工商登记中却记载他人为股东的投资者。
一、对隐名股东权利的保护
根据我国《公司法》及司法解释的规定，可以概括为三个方面：
第一，认可隐名股东的投资收益。
《公司法》解释三第二十五条第一款“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资收益，以名义出资人为显名股东，实际出资人与显名股东对该合同效力发生争议的，如无《合同法》第五十二条规定(合同无效的规定)的情形，人民法院应当认定合同有效。”由此可见，隐名股东与显名股东就股权行使以及利润分配达成的协议，属于双方间的自由约定，根据缔约自由的精神，如无其他违法情形，应认可该约定有效，当隐名股东与显名股东之间发生纠纷时，应当依据当事人双方的真实意思表示来认定。在此情况下，如果显名股东依照《公司法》第三十三条第二款规定的“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认隐名股东权利的，不应予以支持。
需要指出的是，在双方没有约定或者约定不明的情况下，应按照民事诉讼法关于举证规范分配举证责任以此确定双方的权利义务。
第二，对于显名股东的无权处分，适用善意取得制度。
一般情况下，第三人凭借对登记内容的信赖，可以合理地相信显名股东就是真实的股权人，可以接受该显名股东对股权的处分，实际出资人不能主张处分行为无效。但是实践中，有的情况下显名股东虽然是登记记载的股东，但第三人明知该股东不是真实的股权人，股权应归属于实际出资人，在显名股东向第三人处分股权后如果仍认定该处分行为有效，实际上就助长了第三人及显名股东的不诚信行为，这是应当避免的。实际出资人主张处分股权行为无效的，应按照《物权法》第一百零六条(第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。)规定的善意取得制度处理，即登记的内容构成第三人的一般信赖，第三人可以以登记的内容来主张其不知道股权归属于实际出资人，并进而终局地取得该股权;但实际出资人可以举证证明第三人知道或应当知道该股权归属于实际出资人。一旦证明，该第三人就不构成善意取得，处分股权行为的效力就应当被否定，其也就不能终局地取得该股权。
第三，对显名股东无权处分的追偿权。
对显名股东的无权处分行为，在第三人根据善意取得制度取得股权后，隐名股东基于股权形成的利益就不复存在，隐名股东可以根据协议，要求作出处分行为的显名股东承担赔偿责任。
二、对隐名股东权利的主要限制
第一，对成为显名股东的限制。
在公司内部，基于有限公司的“人合性”，隐名股东要想成为显名股东，需要经过其他股东过半数同意。这是因为，实际出资人请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记等，已经突破了一般显名股东与隐名股东双方合同约定的范围，实际出资人将从公司外部进入公司内部，成为公司的成员。此种情况下，应参照《公司法》第七十二条第二款规定的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。在实践中也有例外，就是公司及公司的其他股东知道或者应当知道隐名股东的存在，而且隐名股东实际上也一直在参与公司的经营管理，并已实际以股东身份行使股东权利的，在隐名股东与其他股东或者公司之间发生的权益纠纷中，应认定其他股东或公司对隐名股东的股东资格时予以认可的，在法律关系中应确认隐名股东的实际股东资格。(《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)》第十九条“出资人与他人约定以该他人名义出资的，其约定不得对抗公司。但有限责任公司半数以上的其他股东明知实际出资人的出资，且公司已经认可以其以股东身份行使权利的，如无违反法律强制性规定的情节，人民法院可以认定实际出资人对公司享有股权。”)
第二，对外不得具有股东身份。
第三人与公司之间的一切交易，都以第三人对公司工商登记记载的信赖为基础，公司的工商登记在这一方面发挥着公示公信的作用。因此，任何公司内部的有关协议都不能对抗登记的法律效力，这就决定了隐名股东在外部永远不能具有股东的法律地位。当公司与第三人发生争议时，其不能以隐名股东与显名股东之间的协议约定对抗善意第三人，而是应认定显名股东即登记股东具有股东资格。隐名股东不享有股东的权益，同时也不对外承担公司的经营风险。如隐名股东作为出资的实物因验资不实而导致出资不足，公司债权人只能追究显名股东的法律责任。
第三，对显名股东承担责任的赔偿义务。
依据登记制度的公信力，公司债权人要求显名股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，而显名股东不得以其为名义股东为由，行使对公司债权人的抗辩权，故显名股东在向债权人承担赔偿责任后，可以向隐名股东追偿。
三、通过如下方式保护隐名股东的利益
隐名股东与显名股东之间的权利义务关系目前法律没有明确规定，都是通过双方之间的出资协议确定的。为了尽可能的降低隐名股东的投资风险，出资协议应当尽量完善。协议中应当约定各方的出资比例、利润分配比例、显名股东表决权所代表的利益、显名股东私自处分股权的违约责任、因显名股东自身原因造成隐名股东股权受损的赔偿责任等等事项。
隐名股东如实际参与公司的经营管理，行使股东的权利并承担相应义务，仅未办理股东变更登记手续，应该认定为具有股东资格，并责令办理变更登记。由于隐名投资本身就是一种非常容易产生纠纷的投资方式，所以为了避免日后纠纷产生时自己处于不利局面，并且良好的保护自己的权益。隐名股东应当妥善的保管好各类证据。
如纠纷已经发生，而又不能通过相关协议、协商解决的，则应尽快通过司法途径加以解决。
(一)投资前与显名股东签订书面的代持股协议。签订书面代持股协议一方面是目前司法实践中确认隐名股东地位的一个重要要求，另一方面也通过书面形式将所有权利义务固定下来，避免将来发生纠纷。如果您已经是隐名股东却没有和显名股东签署该协议，那么要尽快补签一份，因为这对双方都有利。签订协议时应当包括以下几方面内容：
1、双方姓名、户籍地址、实际居住地址、身份资料、联系方式;
2、隐名股东拟投资的企业名称、注册地址、注册资本、投资总额、主要经营范围;
3、代持股的原因以及代持股股份总数;
4、双方权利义务;
5、违约责任;
6、诉讼或者仲裁管辖。
(二)法人代表人选最好由隐名股东本人或者其信任的人担任，因为法人代表不一定要由股东担任，由董事长(执行董事)、总经理都可担任法定代表人，并且外国人也可以担任法人代表。在经营过程中很多事情可能需要法人代表签名。
(三)公司在银行的预留印鉴最好采用印章加隐名股东签名的形式。手写签名相对于印章更能保护隐名股东对财务的控制权利。
(四)隐名股东在管理公司过程中要以股东的身份预留签字，例如在股东决议等文件中。如果发生纠纷，隐名股东的确权抗辩更加充分。
(五)隐名股东最好使本公司员工清晰地认识到公司的真正股东是谁。该条规定也是实践中遵循的一条规定，切忌仅仅以公司董事长或者总经理的身份内部管理。
(六)隐名股东所有针对公司的投资必须留有书面记录，并且投资的资金一定要经过其本人的帐户中转。该条规定非常关键，因为隐名股东实际投资是证明自己股东身份的直接证据。
四、公司隐名股东和显明股东比较
1、隐名投资人虽不是公司名义上的股东，但由于公司的成立起因于隐名投资人的出资，根据资本维持和不变的原则，隐名投资人不得抽回资金，逃避风险和责任。
2、出资人与他人约定以该他人名义出资的，其约定不得对抗公司。但有限责任公司半数以上的其他股东明知实际出资人的出资，且公司已经认可以其以股东身份行使权利的，如无违反法律强制性规定的情节，人民法院可以认定实际出资人对公司享有股权。
3、一方出资，另一方以股东名义参加公司，双方约定实际出资人为股东或者实际出资人承担投资风险，实际出资人主张名义出资人转交股息和其他股份财产利益的，如无违反法律强制性规定的情节，人民法院应予支持。
4、一方出资，另一方以股东名义参加公司，双方未约定出资人为股东或者出资人承担投资风险，且出资人亦未以股东身份参与公司管理或者以股东名义向公司主张过权利的，出资人仅对以股东名义参加公司者享有债权;其起诉主张享有股权或者享有股东利益的，人民法院不予支持。
5、因公司股东有出资不足、抽逃出资等行为，公司债权人向名义出资人主张其承担赔偿责任的，人民法院应予支持。名义出资人向公司债权人承担责任后，可以向实际出资人追偿因此遭受的损失。公司债权人将名义出资人与实际出资人列为共同被告的，人民法院应予准许。
6、未经他人同意以该他人名义登记为股东的，申请登记行为人应当承担因此产生的后果;公司或者公司债权人主张被冒名登记为股东者承担股东责任的，人民法院应当驳回其诉讼请求。
7、双方约定一方实际出资，另一方以股东名义参加公司，且约定实际出资人为股东或者承担投资风险的，如实际出资人主张名义出资人转交股份财产利益，人民法院应予支持;但违背法律强制性规定的除外。
8、一方实际出资，另一方以股东名义参加公司，但双方未约定实际出资人为股东或者承担投资风险，且实际出资人亦未以股东身份参与公司管理或者实际享受股东权利的，双方之间不应认定为隐名投资关系，可按债权债务关系处理。在上述实际出资人与名义股东之间发生的纠纷中，可以列公司为第三人参加诉讼。
9、债权人向工商登记文件中的公司名义股东主张其承担出资不实的赔偿责任的，人民法院应予支持。名义股东向公司债权人承担责任后，可按照约定向实际出资人追偿因此遭受的损失。
10、在上述纠纷中，公司债权人将实际出资人与名义股东列为共同被告的，人民法院可以根据案情判决双方承担连带责任。名义股东有充分证据证明自己系被他人冒名为股东的，不予承担责任。
11、名义出资人未经实际出资人同意而将股权转让的，实际出资人可以请求名义出资人赔偿因股权被转让所造成的损失。
12、实际出资人以其为实际权利人主张股权转让行为无效的，如不能证明受让人为非善意，人民法院应当驳回其诉讼请求。
五、代持股协议的法律风险及防范
代持股份出现的原因主要有一是真实投资人不便于公开自己的身份，比如国家机关工作人员或者与公司有关联交易特殊关系的人员。二是实际出资人不符合国家法律或者公司章程对公司股东的限制性条件等。代持股隐名投资这种情况在公司法律事务中较为常见，如果做好法律风险防范，这种方式还是可行的。
第一、实际股东不做工商登记存在的法律风险。实际股东只出资但是自己不在公司工商登记资料总显示名字，那么存在以下几个法律风险，一是股东地位不被认可，由于公司股东以工商登记为准，因此如果不记载实际股东的姓名，那么在法律上实际股东的地位是不被认可的，也就为股东权利的形式设置了障碍。二是代持股人恶意损害实际股东的权利，比如擅自出让股权或者滥用表决权。三是由于代持股人自身原因导致诉讼而被法院冻结保全或者执行名下的代持股份。四是代持股人意外死亡等，则其名下的股权作为财产有可能涉及到继承的法律纠纷。
第二、代持股隐名投资合法的前提。按照我国法律，这类情况如果没有违反法律行政法规的效力性强制规定，以及没有以合法形式掩盖非法目的，且没有恶意串通损害他人利益的，那么这种委托持股是有效的。如果代持股人损害了实际出资人的权益，应当承担赔偿责任。
第三、代持股隐名投资法律风险防范建议。由于实际出资人对于代持股份无法行使实际的控制权，因此面临较多法律风险，律师建议可以尝试通过以下方式来规避和防范法律风险。
(一)股权质押担保。《物权法》颁布后，国家工商总局下发了办理股权质押担保的文件，这就使得股权担保有了可能。因此，实际投资人要充分利用这个有利条件来防范风险。具体而言，在办理股权代持的同时，可以办理股权质押担保，将代持的股份向实际出资人办理质押担保。这样就确保了代持股人无法擅自将股权向第三方提供担保或者出卖转让。再者，即使由于其他原因，比如法院执行或者继承分割需要变卖股权，实际出资人也可以质押权人的身份，获得优先权。
(二)签订代持股协议约定高额违约责任并公证。由于代持股人是名义上的股东，如果他出现侵犯实际出资人利益的情况，实际出资人是很难事后阻止的。因此，最好在设立代持股时，双方签订明确的代持股协议，对代持股人损害实际出资人的情况应当明确约定违约责任。如果约定了严格的违约责任，那么就会对代持股人的行为予以震慑，加大他违反协议的成本，使其违约行为得不偿失。
(三)明确股东权利的行使方式。代持股人是名义的股东，那么股东权利也只能以他的名义来行使，因此，实际出资人要控制公司，必须约定好股东权利行使方式，比如表决权、分红权、增资优先权等，必须通过实际出资人同意，代持股人必须按照实际出资人的意愿行使股东权利等。这样的约定可以有效保障实际出资人对公司的控制权。
(四)排除代持股人的财产权。这样做的目的是防止代持股人行使其名下股权的财产所有权，如果出现意外死亡、离婚分割等情况时，其代持的股权不是他的个人财产，也就不能作为遗产或者共同财产进行分割。这样就确保了实际出资人的财产所有权。
(五)代持股协议要告知其他股东或者公司的利害关系人。为了防止代持股人在实际出资人不知情情况下擅自行使股东权利，因此代持股协议如果条件许可应当告知公司的其他股东或者由其他股东在协议上书面认可。这样其他股东也可以制止代持股人的违约行为。而且，如果代持股人私下将股权出让给了其他股东，实际出资人也可以其他股东知情而恶意受让为由宣告转让无效而取回股权。
(六)公司设立协议及公司章程中适当限制代持股人的权利。公司设立协议和公司章程是公司的重要文件，如果有代持股，应当在设立协议中予以明确，同时在公司章程中对于代持股的权利行使给予特殊约定。
(七)实际出资人要增强证据意识，注意保存搜集代持股的证据。为了防范万一，实际出资人一方面要签订全面、细致的代持股协议并及时办理公证，另一方面要注意搜集保存好证明代持股关系的证据，比如代持股协议、出资证明、验资证明、股东会决议、公司登记资料等。如果代持股人严重违约或者法院冻结保全执行代持股份，可以及时提出诉讼或者执行异议来维护自己的合法权益。
有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资收益，以名义出资人为显名股东，实际出资人与显名股东对该合同效力发生争议的，人民法院应当认定合同有效。如果你情况比较复杂。
