案情：

张某乘船游览三峡，途中熟睡时从船舱上铺摔下来，导致脑外伤。入院治疗70余日后，张某一纸诉状将某轮船公司告上法庭，诉请法院判决该轮船公司支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计人民币83114.28元。轮船公司辩称，是张某与旅游公司签订旅游协议之后，旅游公司委托旅行社与轮船公司签订的包船协议，其没有直接卖船票给原告张某，张某亦未曾向其支付价款，故其与张某之间不存在水路旅客运输合同关系，自己只是旅游辅助服务者，不应承担赔偿责任。

法院判决：

法院经审理认为，被告某轮船公司虽然没有直接将票出售给原告张某，但却实际向其交付了游船船票，亦实际承运张某开始了该航程，由此足以认定原被告之间水路旅客运输合同关系成立，被告主体适格。依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》及合同法的相关规定，对原告张某的诉求应予以支持。

律师评析：

本案是一起水路旅客运输合同纠纷案件。争议焦点有二：其一，原被告之间是否存在水路旅客运输合同关系;其二，被告是否应当向原告赔偿损失。对此，律师阐释如下：

第一，本案原被告之间是否存在水路旅客运输合同关系?运输合同又称运送合同，是指承运人将旅客或者货物从起运地点运至约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。该类合同双方当事人的权利、义务均围绕“运送行为”而产生。其中的承运人，即将旅客或者货物运至约定地点的人。纵观案情，一方面，该轮船公司实际向张某交付了游船船票，亦实际承运其开始了该航程;另一方面，张某支付了旅游费用(其中包含游船船票费)，且实际乘坐了被告轮船公司的船只，故其之间确系成立了水路旅客运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百九十三条明确规定，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。

第二，被告轮船公司作为旅游辅助服务者，是否应当对张某进行赔付?《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第三款将“旅游辅助服务者”定义为，与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。本案被告轮船公司协助提供交通服务，与旅客之间的权利义务是围绕水路旅客运输合同而展开的，而非旅游合同。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。（来源：中国网）