我国《合同法》对合同解除与合同终止作了混用，因为《合同法》第97条规定：：“合同解除后，尚未履行的、终止履行;已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”正因为《合同法》没有针对继续性合同规定“终止”的情形，从而使合同解除既有溯及力，又在一定情形下无溯及力，合同解除充当同终止的部分“角色”，将原本平行的“解除”与“终止”概念变成了种属关系，使我国的《合同法》出现了不应有的逻辑混乱和体系违反，给法院的裁判带来了不便。

合同解除损害赔偿与合同终止损害赔偿有没有什么区别

1、合同解除损害赔偿与合同终止损害赔偿的适用要件不同。

合同解除较为复杂，既包括违约解除，也包括行使法定解除权的解除，还包括协商解除对每种解除的损害赔偿各不相同，赔偿范围也不同。

通常认为合同解除损害赔偿的要件有：

(1)、有合同解除的行为;

(2)、合同解除给一方当事人造成损害;

(3)、合同解除与损害后果间存在因果关系。

而合同终止的损害赔偿存在的情形没有合同解除那么复杂，构成要件也相对简单，主要为：

(1)、有合同终止的行为;

(2)、合同终止给一方当事人带来损害;

(3)、损害与终止有因果关系。

2、合同解除的损害赔偿与合同终止的损害赔偿在赔偿范围上不同。

合同解除应当是溯及既往发生效力，适用于非继续性合同，在损害、赔偿时，首先考虑恢复原状，即合同未履行的合同归于消灭。如合同已经履行，则双方应按照合同无效后返还财产的同样方法相互返还财产，同时有过错的当事人应承担赔偿对方损失的责任。不需要或不能恢复的应补偿其代价。而合同终止主要适用于继续性合同效力只能向将来消灭，合同终止后不适合恢复原状。因为这类合同的特点是履行不是一次完结，而是在一定时期内持续地履行，如租赁合同、雇用合同、保管合同等，对租赁后的东西不能恢复原状。

3、合同解除损害赔偿与合同终止损害赔偿存在的可能性大小不同。

合同解除一般都存在损害赔偿问题，因为合同解除发生在合同履行结束前，而且往往是单方解除，不管是履行不能时的解除还是履行迟延时的解除都会使当事人双方利益失衡，存在一方受到损害的问题，所以合同解除产生损害赔偿的可能较大。而合同终止，根据我国合同法第91条的规定，一般不会产生损害赔偿问题，合同终止往往是正常终结，合同之债消灭，不需要进行损害赔偿。