一、违约金赔偿损失能否并用

在实践中，不同法律制度下的违约责任并不允许存在重叠或者互补的情况。

比如在处理同一违约事实时，如果同时使用约定的违约金与实际损害赔偿的手段进行调整，就会出现赔偿金额远超实际损害的状况。

这种情况下，违约责任已经具备了严重的惩罚性质，这无疑是违反了“以补偿性为主、惩罚性为辅”的法理原则。《民法典》第五百八十五条  

当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

二、违约金赔偿标准上限是什么

1、违约金由双方协商确定，没有数额的限制，一般是根据双方预测的因一方违约可能带来的损失大小来确定的。

2、发生一方违约后、守约方要求违约方承担违约责任时，如果约定的违约金“低于”实际发生的损失，守约方可以起诉到法院请求增加违约金；

如果约定的违约金“过分”高于实际损失，违约方可以起诉到法院请求减少违约金。

3、在判断约定违约金是否过高以及调低的幅度时,一般应当以对债权人造成的损失为基准。司法实践中对此掌握的标准一般是：

当事人约定的违约金超过造成损失的30%的,一般认定为“过分高于造成的损失”，但对此不应当机械适用,避免导致实质上的不公平。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条

当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；

约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

法律的力量不仅仅在于它的约束力，更在于它的教育和引导作用。它教育我们如何正确地行事，如何尊重他人的权益，如何维护社会的公正和公平。正如本文的标题所提出的问题，“违约金赔偿损失能否并用”，我们可以从中得到许多有价值的启示和教训。我们应该珍视这些教训，将它们内化为我们的行为准则，以便更好地遵守法律，更好地生活在这个法治社会中。如果您还需要咨询相关的其他问题，可通过点击下方立即咨询按钮，我们会匹配专业律师为您解答问题。