一、租赁合同在抵押权以后签订是否有效

涉入过抵质押登记程序的房产仍可进行租借使用，且租赁协议依法拥有法律效应。

在这种情况下，房东有权将已出租的物业进行抵押处理，而该等操作并不会对抵押债权人的优先受偿权造成任何实质性障碍。

同时，担保权的有效行使也并不妨碍租赁协议的持续执行，换言之，租赁协议的法律效力会蔓延至购买该房屋的第三方。

抵押权和出租权皆为房屋所有者的固有权益，因此房主对于已设定抵押的房屋予以出租时，租赁协议依然具备法律效力，然而租赁权却无法对抗抵押权。

若抵押人将已设定抵押的财产出租，那么当抵押权得以实现之后，租赁协议对新的受让人便不再具有约束力。

《民法典》第三百九十四条

为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。

前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。

二、租赁合同在什么情况下无效呢

当租赁协议被判定为无效时，通常表现为以下几种情况:

首先，若房东或租户在签订合同时缺乏应有的公民行为能力，那么这份合同将不会被法律认可；

其次，如果房东用以出租的房产经由国家法规明确禁止了其出租用途，那么这份租赁条款也会因此宣告失效；

最后，若是租赁合同中所包含的各项条款缺乏法律依据，且这些不合规的条款属于关键性的环节，那么它们也会被视为无效。

《民法典》第一百四十四条

无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。

法律是一种强大的工具，它可以保护弱者，制约强者，维护社会的公正和公平。但是，法律的力量并不仅仅在于它的规定和惩罚，更在于我们每个人的理解和遵守。正如本文的标题所提出的问题，“租赁合同在抵押权以后签订是否有效”，我们每个人都有责任和义务去学习和理解法律，去遵守法律，去维护法律的尊严和权威。只有这样，我们才能真正实现法治社会的理想，才能真正实现公正和公平。