护短就是为缺点或过失辩护。帮亲不帮理，不管是别人对你的护短行为，或者是你对别人的护短行为。那么，护短是什么意思？护短的人好不好？护短是美德还是没素质？护短是中国人特有的吗？是否是中国自古以来的差序社会的另一个反映？
▼护短是什么意思？
中国人有一种特别的喜好，叫做“护短”。所谓的“护短”，就是要保护自己的短处，或者保护自己家人、亲友的短处，不容许别人对此进行指责、批评。不过，护短行为，在中国还是被默认的，因此，人们对“揭短”者就经常抱有不满情绪。
谁都有短处，谁都有自己想要保护的亲人、朋友的缺点与不足，但是，为了保护这种短处，就不允许他人对此进行批评、指责，甚至不许别人说出这种短处，就是一种不理性的思维了。
护短，其实是人的一种潜意识，就好像一旦身体受到病菌侵入防御机能就会自动启动一样。中国人的护短，是建立在家族意识之上，并且推而广之的，这就不止是一个人的问题了，而是一个家族本位意识的思维缺陷问题了。
▼护短的详细解释
为缺点或过失辩护。
晋葛洪《抱朴子·勤求》：“诸虚名之道士，既善为诳诈以欺学者，又多护短匿愚，耻於不知。”《宋史·王显传》：“显或失误，护短终不肯改，上每面戒之。”《水浒传》第四回：“首座道：‘长老只是护短，我等只得从他。不谏不是，谏他不从，便了。’”《醒世姻缘传》第九九回：“原系儿女亲家，因儿女夫妇不和，各家的大人彼此护短。”欧阳山《三家巷》四：“周杨氏也没法替他护短。”
▼护短的英文翻译
toshieldshortcomingsorfaults;tocoverupone'smistakes
▼鹿晗霸气护短，事后坦言自己没控制好脾气
据台湾媒体报道，《热血街舞团》7日播出团队匹配1v1选择，不过王嘉尔与鹿晗的成员李悦与莎莎却要求希望能够“2v2”，此举引起各种议论，就连另一队陈伟霆与宋茜的成员都看不下去，并严厉制止。身为召集人的鹿晗见状赶紧跳出来为成员说话，并撂下重话对其他人说“跟你没关系”，但最后仍尊重大家的决定。
李悦与莎莎以双人搭档之姿参赛节目，但目前赛制为单人对决淘汰赛，她们却恳求召集人给予该项特权，并向欲挑战的对手喊话“敢不敢”。此举让另一团队的成员阿K看不下去，当场斥责：“不公平！很不尊重人，遇到她们的话真的要教育她们，求人家、又要diss，为什么？想做的是什么？是想说你们真的很厉害吗？很厉害的话就拆开！”
身为李悦与莎莎的召集人鹿晗，见状则是向搭档王嘉尔说：“我的意见是留她们俩，不管公不公平，这是我们队的内斗。”鹿晗接着跳出来跟另一团的成员说，“其实没有影响到你们的淘汰权，这是我们队的内战，其实跟你们没有关系知道吗！”鹿晗事后坦言自己稍微没控制好脾气，但认为对方煽动情绪的举动不太好，“其实每个人都想给自己来一个机会，大家都是这么过来的。”
成员阿K虽然最后接受鹿晗的说法，但反观阿K的召集人陈伟霆不认同：“本来订下的游戏规则就是这样，来到这个舞台就得接受一对一对决这个现实，阿K说得是非常有道理的。”
最终，鹿晗将决定权交给成员间决定，没想到不仅多数成员都无法接受，就连被挑战的成员不同意：“当下那一刻我的感受不好，我没有得到尊重，所以没必要接受。”而在双人搭档的梦想破灭后，李悦与莎莎忍不住落泪，选择了想单挑的选手，接受1对1的结果。
▼形容护短的词语
明主思短而益善，暗主护短而永愚。唐·吴兢《贞观政要·求谏》唐太宗语明主：英明的君主。
▼对护短的评价
护短是美德吗？护短不是美德，但是，不护短也没法说明你是一个公正的人。
这里存在一个度的问题。人都有短处，有弱点，那么作为亲近的人，包容一下，怎么不可以呢？之所以被批判，是人们常常把护短这个行为单独进行。相对外人，“我”这个个体自然不希望自己的亲人朋友受到攻击，所以会潜意识地站在亲友这一边，保护ta。如果仅仅只是这一个动作，那么就可能会受到批判，因为不管对错都保护的话，是对约定成俗的道理道德的一个践踏。但是完成了护短这个动作后，“我”把错误的东西仔细给亲友解释，引导ta往相对正确的道路上走，那就问心无愧了。所以，护短是一种很正常的状态，不要把它妖魔化或者说什么中国的传统，世界上大把护短这样的人，并不只是中国独有……
▼帮亲不帮理到底对不对呢？
其实吧，这是一个历史遗留问题了。因为我们大天朝一直是个“人情社会”，历史上人情高于法理是常态。有个故事说一个老头大概是偷了别人的东西，他儿子跑到衙门去把这小偷爹举报了，结果县官老爷勃然大怒，你居然连亲爹都告，简直是不忠不孝，然后把这儿子送入大牢，老爹反而没事。后来就形成了惯例，除非老爹要造**，否则儿子告发父亲，儿子的罪更重。在近千年里，忠孝都是高于法律的存在，而所谓的忠渐渐被引申，不仅仅是忠君，也要忠于父母，这是孝；忠于亲人，这是血浓于水；忠于朋友，这是有义气。就算把这些忠义亲情置于高于法理的地位，也就是所谓帮亲不帮理，在很多人看来也不过是小节有亏，不算什么，99%的人都能接受自己家里有这么个人。而反过来，如果一个人永远都是帮理不帮亲，其他人也许会佩服这种人，但他在自己家恐怕就是众叛亲离的结果。
那么帮亲不帮理到底对不对呢？首先我们要知道在大多数情况下，亲朋好友犯了错，你却不分青红皂白的支持他，这并不是法律问题，而是一个道德问题。而道德这种东西从来都不是固定的，只看大多数人怎么想。曾经我们认为父母杀死儿女是没罪的，现在大家都不这么想了；曾经我们觉得君要臣死臣就去死这是有德，现在大家都不这么想了；曾经我们觉得结婚就是要父母之命媒妁之言，自由恋爱都去死去死，现在大家都不这么想了；曾经我们觉得不孝有三无后为大，会生儿子就有德，现在也有越来越多的人不这么想了；所以帮亲不帮理现在渐渐失去市场，也没啥好奇怪的，但如果以后又死灰复燃，同样没啥好奇怪的。所以我不想评价护短这个行为对不对，因为人群的道德观本来就是个善变的碧池。
在道德观善变这个大前提下再来看看护短这种行为的优缺点。首先我必须承认，护短这种行为在很多时候来说，对社会的安定平稳没啥好处。比如人犯了罪，他的亲人就会想要给他脱罪洗白至少减刑啊，对受害者而言是不公平的，也扰乱整个社会的公平度。但是从另一个角度，人非圣贤孰能无过，你偶然犯个什么错，不但在外面被人骂个狗血淋头没人撑腰，回到家还要被亲人好友被骂个狗血淋头，那孤立无援的感觉，心理脆弱点的直接就要去跳楼，或者走向另一个极端，天下之大没有一个人爱我，这天下还有什么存在的意义，还不如都毁灭吧！于是就黑化了，报社了……从这个角度来说，一个完全没有护短的社会同样是不安定的……
写了这么多最后还是总结一下我对护短的看法吧。
我觉得护短是必须要存在的，因为一个没有护短的社会，太冰冷了，人和人之间的关系就像机器一样，活在这样的社会多么悲哀啊！
但是护短也要讲究方法，首先你要自己能够分辨对错，知道自己这边是理亏的一方，对外可以支持自己人，但别用胡搅蛮缠比如“他没错，错的都是你们”，甚至犯罪的方式去支持他，而是用分担罪孽的方式支持，比如帮忙付赔偿费，帮忙服软道歉，帮忙争取对方谅解以达到减刑的目的，帮忙把没做好的事情完成，帮忙弥补错误带来的严重后果等；而回到家里，关起门来，对这个犯错的亲朋好友，既要安抚，但也不要忘记教育，不能让明明犯了错的人觉得自己其实没错，错的都是别人，否则他以后还会继续犯错，而且累教不改，直到有一天你怎么努力都补不上他惹下的篓子为止……
