甲公司与乙公司签订了一份买卖合同。合同约定：乙公司供给甲公司限量生产的X型号的手表1000块，每块单价100元;甲公司应交付定金3万元;如果一方违约，则应支付总价款的20%作为违约金。合同签订后，甲公司立即将3万元定金交付乙公司，并很快与丙公司就同一批货物签订了一份买卖合同，每块表单价120元。后乙公司没有按期履行合同。由此导致甲公司无法履行与丙公司之间的合同，为此甲公司向丙公司支付违约金2万元。现甲公司要求乙公司双倍返还定金6万元、支付违约金2万元。乙公司则以定金条款无效为由主张合同无效。

问：

(1)定金条款是否全部无效?

(2)定金条款无效是否导致合同全部无效?为什么?

(3)甲公司是否可以要求乙公司既承担违约金责任，又承担定金责任?为什么?

(4)如果甲公司只请求支付违约金，乙公司要求减少违约金，法院能否支持?甲公司要求增加违约金，法院能否支持?为什么?

(5)丙公司能否直接要求乙公司对自己承担违约责任?为什么?

(6)若乙公司本已准备了1000块手表，但在履行期到来之前三天因突发地震而灭失，乙公司当即向甲公司通报了此情况，问乙公司是否应向甲公司承担违约责任?为什么?

(7)若乙公司不能交付手表的原因是因为相邻的丁工厂失火(因消防设施不全所致)，延烧及甲公司的仓库，导致1000块手表灭失，问乙公司是否要承担违约责任?为什么?丁工厂应否承担责任?向谁承担责任?

最佳答案

1、定金条款部分无效，即超过合同金额20%的部分无效

2、定金条款部分无效并不导致合同无效，低于20%部分仍然有效

3、根据合同法第116条，定金条款和违约金条款，两者只能取其一

4、乙公司要求减少违约金，法院可以支持，理由是：甲公司约定违约金高于其实际损失，法院可酌情减少违约金数额。

甲公司要求增加违约金不会获得法院的支持，理由是甲公司的损失小于其可以获得的违约金数额。具体参见合同法第114条。

5、丙公司不能直接要求甲公司承担违约责任。理由是：合同责任限于签署合同的双方，对第三人不具有效力。从理论上讲就是合同之债的“对人权”或“相对性”。

6、地震属于不可抗力，一般而言不需承担违约责任。但是，合同另有约定的除外。

7、乙公司未能交货，仍然需要承担违约责任。因为合同法违约责任强调的是无过错责任，即只要违约，不管违约的原因都应当承担违约责任。