原告王永芳，女，５６岁，系某公司退休职员。

被告李思明，男，５９岁，系某厂退休工人。

［案情］

２００１年７月，原、被告由于夫妻感情不和，到居住地某市Ａ区民政部门协议离婚，当时双方对于子女及财产等问题达成一致意见。

将位于Ａ区Ａ小区１０号楼３４２室房产分割给被告，被告给原告１１００００元钱。民政部门按《婚姻登记管理条理》的有关规定，给原、被告办理了离婚手续。原、被告拿到离婚证后，被告于２００１年８月底将３４２室房让更为自己的名字。原、被告在到民政部门办理离婚手续前半个月，在Ｂ区与他人签订了房地产经纪合同，购买坐落于Ｂ区某小区５０号楼２６２室的房子，成交金额为１３００００元，原告当时交购房定金１２０００元，房产部门于２００１年８月初给原告发了房产权证。原告以离婚后发现Ａ区Ｂ小区一处房产属夫妻共同财产没有分割为由，于２００２年７月起诉到法院，要求分割此处住房。

在审理中：

原告诉称，双方由于感情不和于２００１年７月初到民政部门办理了协议离婚手续，离婚后发现以被告名义在Ａ区Ｂ小区购买的一处民政房屋没有分割，该房为夫妻共同财产。经与被告协商，未达成一致意见，故向法院提起诉讼，要求分割夫妻共同财产。

被告辩称，原告起诉不符合起诉条件，根据民政部门《婚姻登记管理条理》有关规定，原告无权提起诉讼。原告讲离婚后在Ｂ小区发现有一处夫妻共同财产没有分割这不是事实，购此房时用了原告的工龄年限，因此少拿了些钱，这件事原告是知道的，在办理离婚手续时原告对此房没有争议，这处房子在离婚时已经分割完了。离婚协议中女方财产归女方，男方财产归男方所有，其中包括了这所房子，不同意原告的这一诉讼请求。请求确认原告所要分割的该处房产归被告所有，并要求分割我们位于Ｂ区的共同房产。

在处理案件过程中，对查明的事实出现了如下几种意见：

第一种意见认为：本案应保护原告人的合法权益，重新分割原、被告离婚前位于Ａ区Ｂ小区的那一处未分割的房产，因为该房产是原、被告夫妻关系存续期间取得的房产，原、被告在婚姻关系存续期间没有特殊约定此房归一方所有，不管原、被告在离婚时是否对民政部门讲明了有几处房产，此房产应为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，现应按有关法律规定分割此房产，关于被告所提分割在Ｂ区的房产问题，因此处房产是在双方离婚后才发给原告房产证，故该房产不属于夫妻共同财产，不应支持被告的诉讼请求。

第二种意见认为：原告争执的Ａ区Ｂ小区的房产，在被告与单位签订公有住房（成本价）出售协议书，原告单位给被告所在单位出具了夫妻工龄证明表，因此被告少交了按工龄系数应折扣的钱，此处房子在参加房改时，原、被告尚未解除夫妻婚姻关系，因此处房产为夫妻共同财产，双方在民政部门办理协议离婚手续时将此房遗漏，故应重新分割此房产。关于被告要求分割Ｂ区房产的问题，虽该房的房产权证是在双方离婚后才发给了原告，但因该处房产是原、被告夫妻关系存续期间与他人签订购买房产的经纪合同，虽然当时原告交了１２０００元购房定金，但这时原、被告合法的婚姻关系并未解除，原、被告购房行为发生在夫妻关系存续期间，因此该房产应为夫妻共同财产，法院也应予以分割。

第三种意见认为：原、被告离婚时在协议的情况下解除夫妻关系的，是双方当事人意思表示自治原则的体现，原告承认被告在房改购Ａ区Ｂ小区房子时用了自己的工龄年限，而且民政部门办理离婚手续，只有双方当事人对子女、财产及债务等事项达成协议后，婚姻登记机关才能发给当事人离婚证，这是国家赋予行政机关的权力。原、被告对于自己采取什么样的形式离婚，这是双方当事人对选择权的体现，本案原、被告离婚时选择的是行政程序，而不是法律程序，且在原、被告离婚时不存在被告隐瞒或隐藏该处房产（Ｂ小区房产）的情形，而且原告对被告购Ｂ小区房子时用了自己的工龄情况是知道的，只是在离婚时对该处房产没有争议。即原、被告在民政部门办理协议离婚手续对该处房产已自行分割完毕，对于原告这一诉讼请求不应支持，并应驳回原告要求重新分割该处房产的诉讼请求。对于被告要求重新分割在Ｂ区房产的问题，因原告在本诉中没有涉及此问题，被告对此问题又未提出反诉，故法院对被告所提此问题不应同案处理。笔者同意第三种意见。