民事诉讼调解中，人民法院代表国家行使公权力，当事人享有对法律赋予的私权利的自由处分的权利，所以，诉讼调解是公权力和私权利的交汇融合，争议双方在人民法院的主持下，自愿处分各自私权的诉讼行为。

自愿原则在处分私权利现象中，是一个比较普遍的权利，也是一项基本的权利，诉讼调解中更多体现为当事人对私权的处分，包括当事人对调解的程序和调解结果都必须完全自愿，不能含有欺骗、威胁、引诱、误导的因素。调解的程序和结果与判决相比，相对公开，当事人更容易接受，双方所达成的协议，彼此更容易接受，调解优先，调判结合，调解工作目前属于司法实践中的一项重要工作前提，是符合我国目前的司法实践，很有必要。

诉讼调解中，要求办案人员必须尊重当事人意愿，法官可由在查清案件事实的基础上，向双方讲清各自应承担的法律后果，调解和判决所形成的法律效果、社会效果、经济利益方面的差异，但不能以判代调，人为压制当事人，强迫当事人接受调解过程，这在程序上违反了当事人意愿。

双方都同意调解，这就符合了调解在程序上的自愿原则，但是，当事人如果对调解结果不同意，无法达成调解协议，办案人员应该积极向双方进一步解释法律的具体规定，也就是对法律的释明，这是法官的一项义务，不仅在调解中，就是在判决书的论理部分，也是法官对法律的释明。法官可以充分发挥调解相对自由的优势，邀请基层村委、调委会成员、司法所人员、乡村干部、双方亲友，配合法官对双方多做调解工作，以期促成调解协议，但是切忌强迫，否则会在实体上违背自愿调解的原则。

诉讼调解自愿原则包括两个方面：

一、调解程序自愿。

我国人民调解法第3条、民诉法第85条、民诉法适用意见第92条、人民法院民事调解工作若干规定等法律法规，都进一步强调，人民法院审理案件，应当根据自愿的原则进行调解，当事人有决定是否调解的权利、有选择调解开始时间的权利、有选择调解方式的权利、有决定调解书生效方式的权利。人民法院在答辩期满前组织调解的，应当征求各方同意，当事人申请调解的，人民法院应当组织调解。调解工作若干规定还做出明确规定，对于涉及身份关系的案件，人民法院应当主持调解。

二、在调解的实体方面，必须当事人自愿。

民诉法第88条规定，调解达成协议，必须双方自愿，不能胁迫。这是调解实体自愿的基本原则。调解协议是当事人在人民法院主持下，自由协商的结果，与当事人的切身利益息息相关，是当事人对自己实体私权的自由处分，只要符合法律规定，人民法院原则上应当予以准许和确认。对于违法法律或者显示公平的部分，人民法院应当给予解释，充分保证当事人知晓协议达成的后果和法律责任，必要时应该把这些内容详细记录在卷，以显示法律的严肃性。法官可由对争议焦点提合适的建议，但不能先入为主，并且表明这不属于判决的意见，以打消双方的顾虑，创造宽松的调解氛围。调解追求的价值目标是自由，当事人的调解结果，可能会与判决结果存在差距，但这个差距是双方自愿的，从社会效果上是公平的，人民法院不宜过于干涉。因为协议内容是双方充分协商的结果，体现了当事人的自由意志，可以最大程度的减少诉讼对抗，减少对人民法院的对立情绪，减少潜在的纠纷隐患，最大程度实现社会法制和谐。

调解优先、调判结合，诉讼调解工作目前属于我们过司法实践的一项重要指导思想，要充分认识调解工作的重要性，要多渠道的做好当事人的思想工作，多形式开展法制宣传教育活动，促使争议双方充分协商，自愿达成协议，并且按照约定及时履行，从源头上彻底化解纠纷，真正作到社会长治久安，法制环境和谐美满。