【案情】

2004年11月4日，曹梅英与王本明结婚。2006年5月，曹梅英生育一男孩，取名王志新(化名)。20010年4月，王本明发现曹梅英与他人有不正当关系，遂提出离婚。经协商，双方到民政部门办理了离婚手续，约定夫妻共同财产全部归王本明所有，王志新归王本明抚养，曹梅英每月给付500元抚养费，并负责偿还夫妻共同债务5000元。2011年7月，因王本明拒绝曹梅英看望小孩之事，曹梅英遂以王本明不是王志新的生父为由，依法提起诉讼，要求变更抚养关系。在法院审理变更抚养关系案件过程中，双方提出申请要求对王志新作亲子鉴定。经鉴定，确认了王本明不是王志新的生父。故法院判决王志新由曹梅英抚养。之后，王本明以王志新不是其亲生子，对王志新不应承担抚养义务为由，诉至法院，要求曹梅英返还其抚养王志新的1.5万元抚养费。

【分歧】

本案争议的焦点是夫妻关系存续期间，男方受骗抚养了女方的私生子，离婚后可否向女方追索抚养费。

第一种意见认为，王本明事实上承担了抚养义务，他与小孩的关系可视为养父与养子的关系，故王本明对其与曹梅英婚姻存续期间的抚养费无权追索，被告不予返还。在曹梅英与王本明离婚后至小孩由曹梅英领回这段时间内的抚养费，应由曹梅英返还给王本明。

第二种意见认为，曹梅英应该返还抚养费，至于是否全部返还，则应根据案件的具体情况，予以分析。王本明在夫妻关系存续期间承担的抚养费，曹梅英不予返还，因为夫妻共同财产已全部判归王本明所有;曹梅英与王本明离婚后至王志新由曹梅英领回这段时间内的抚养费，应由曹梅英返还给王本明。

【评析】

我国《民法通则》第16条第1款规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见(试行)》第10条规定：“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行管理和教育，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。”据此，王志新的监护人是其父母。本案曹梅英与王本明双方当事人夫妻关系存续期间，由于曹梅英隐瞒小孩是与他人通奸所生这一重要事实，致使王本明将小孩当成自己的亲生子女抚养。从法律上讲，王本明在不明真相的情况下，虽然对王志新进行了抚养，但他既非的生父，也非小孩的养父、继父，故对王志新不应承担法定抚养义务。

同时，按照《民法通则》第58条第3项规定，“一方以欺诈，胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意见的情况下所为的”民事行为无效。故王本明受欺骗，在违背自己真实意思的情况下抚养了王志新，应属无效。

《民法通则》第61条规定，民事行为被确认为无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方，应当赔偿对方因此受到的损失。而且，夫妻关系存续有效，并不意味着夫妻一方必然要承担另一方违法行为所致的后果。因此，王本明有权要求曹梅英返还抚养费。