一、关于对立法原意正确理解的问题

婚姻法司法解释第24条是从保护债权人合法权益的角度来规定的，侧重于维护交易安全和社会诚信。但作为对《婚姻法》的解释，实践中应结合立法原意理解和适用。《婚姻法》第41条的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。

婚姻法司法解释第24条是从保护债权人合法权益的角度来规定的，侧重于维护交易安全和社会诚信。但作为对《婚姻法》的解释，实践中应结合立法原意理解和适用。《婚姻法》第41条的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。《婚姻法司法解释(三)》(征求意见稿)的第18条曾经规定：“离婚时，夫妻一方主张婚姻关系存续期间以个人名义所负债务由双方共同偿还的，举债一方应证明所负债务基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、经营。”遗憾的是，该条款在最后颁布实施时被删去了。但该条款所体现的精神符合立法原意，应在审判时加以体现。即相关债务能否认定是夫妻共同债务，要围绕是否基于夫妻合意或夫妻共同使用这一主旨开展审判工作，比如依职权主动调查、核实证据、收集间接证据等。

二、关于夫妻共同债务的认定标准问题

目前，法院在认定夫妻共同债务问题上常出现类似案件判决不同的现象，为避免这种现象的发生，笔者认为应当对夫妻共同债务的认定标准进行统一。即应确立“以共同使用为认定基础，以推定规则为补充”的认定标准。所谓“共同使用”包含两层含义：一是夫妻共同债务应源于双方共同生活的需要。只要客观上是为了夫妻共同生活，无论是否经过夫妻合意，均应认定为夫妻共同债务;另一层含义是夫妻双方合意举债举债，即以双方名义出具借条，即使该借款未用于共同生活，也应视为夫妻共同债务。所谓“推定”是指非举债方无法证明、法院也未能查证债务并非共同债务，则推定为夫妻共同债务。设立推定规则是为了保护善意第三人而对举证责任的所作的分配，并没有改变夫妻共同债务的本质。但在适用推定规则时需要认真审查债务的真实性及用途，对其进行综合判断。

三、关于如何认定夫妻中非举债方的证据问题

夫妻双方合意举债的情况下，认定共同债务并无难度。难的是，在一方举债时，法院如何认定非举债方所提供的免除自己责任的证据。笔者认为，首先要审查非举债方所举的证据是否真实。比如有些人举证证明自己与配偶早已分居来证明自己相关债务未用于共同生活，对此法院应依职权作一调查。其次要审查非举债方的举证是否具有关联性。即所提供的证据是否可以证明相关债务并非夫妻共同债务，是否具有证据的排他性特征。再次要审查证据是否充分，即免责方的证据是否足以证实对方的债务并非夫妻共同债务。