急于离婚的董某与妻子小妮办妥了协议离婚手续，其中涉及婚前双方共同出资购买的房屋分割，董某答应分期给付小妮145万元作补偿。之后董某后悔了，遂与父母以原告身份将小妮告上法院，要求撤销签署的《离婚协议书》，请求法院判令小妮只享有涉案房屋10%份额。近日，上海静安法院作出判决，对董某等人之诉不予支持。

2011年初，董某父母、董某及小妮与开发商签订房屋预售合同，共同购买本市灵石路一处建筑面积近90平方米商品房，总房价为266万余元及16万元的地下层车位。开发商出具发票，证明收到部分购房款186万元。当年10月，董某父亲曾书写收据，证明收到小妮购房款45万元。2013年3月，董某与小妮结婚，婚后未生育。

然而董某与小妮的婚姻关系仅维持了1年就濒临危机。两人于2014年4月签署《离婚协议书》。因涉及婚前共同出资购房，双方约定由董某分期补偿小妮145万元，待小妮拿到上述款项后，自愿放弃涉案房屋及对应车位权利。2014年8月至2015年3月间，董某一方先后3次共给付小妮40万元。

董某及其父母诉称，他们与小妮签署《离婚协议书》，曾表示补偿小妮145万元，但该房产分割约定有违公平原则，完全是小妮利用董某急于离婚心理，迫使董某作出不真实意思表示，损害了董某父母作为房产共有人权益，因此要求撤销《离婚协议书》，依法分割涉案房屋，其中小妮仅享有10%权益。而小妮则辩称为共同购房，她出资款为45万元，认为双方签署的《离婚协议书》意思真实属有效。

【法官说法】

董某与小妮签署的《离婚协议书》内容明确，意思清晰，文字表述无歧义。董某身为成年人，具有完全民事行为能力，理应知道签署《离婚协议书》的法律后果，现董某一方以该协议有违公平原则，损害了董某父母应享有的权益，该陈述缺乏事实和法律依据，法院不予支持，据此，判决董某及父母一审败诉。