案情：
案件回放
今年1至5月，被告柴某雇用原告曲某为其开挖掘机，被告欠原告工资款17000元，故原告提起诉讼。在诉讼中，被告辩称，他确实欠原告17000元的工资，但之所以他不给原告曲某工资，是因为其在雇佣期间，原告因家里有事，找他人替班，这个替班之人在工作时开车把别人撞伤，医药费均由被告垫付，所以被告没有给付原告17000元工资。
法院判决
法院经审理作出判决：被告柴某给付原告曲某尚欠工资款17000元。
案件评析：
天津击水律师事务所郑红玲律师认为，本案值得评析的法律问题主要有两点：其一、被告是否应当支付所欠原告的工资？其二、原告找人替班将他人撞伤给被告造成的损失，被告能否在本案中要求原告承担赔偿责任，以抵销所欠的相应工资款？
首先，被告应当支付其所欠原告的工资。被告与原告之间成立雇佣关系。被告雇用原告为其开挖掘机，双方形成劳务合同关系。根据我国法律规定，依法成立的合同对双方具有约束力，双方应依据约定履行相关义务。原告为被告提供了劳务，被告即应当依据约定支付相应报酬。被告认可欠付原告工资17000元的事实，那么被告即应支付原告此款项。
其次，原告找人替班将他人撞伤给被告造成的损失,被告不能在本案中主张抵销，可以另行诉讼。《合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”；第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”此两条法律规定分别为法定抵销和合意抵销。
本案被告不能以抵销权抗辩原告的诉请。首先，本案原告诉请支付所欠工资款属于劳务合同纠纷；原告找人替班发生撞伤他人事故，属于侵权法律关系，两者不属于同一法律关系；其次，原告对替班之人撞伤他人事件是否应当承担责任，以及如何承担，还没有确定，不符合“双方互负到期债务”的法定抵销的前提条件。在双方不能协商达成合意抵销的情况下，被告应当另行诉讼主张权利。
相关法律知识：
《合同法》第99条债务的抵销及行使
第九十九条【债务的抵销及行使】当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
