注册商标相对禁止条件

2001年修改后的商标法将原来同属于《商标法》第8条禁用条款中的部分内容另列专条(第11条)予以规定，由于该条所规定的禁止条件及范围与前述绝对禁止条件，尤其是与《商标法》第10条规定的绝对禁止条件有两点实质性的不同，第一，第11条规定的不得作为商标的标志仅是不得作为商标注册，换言之，该条规定的标志作为非注册商标使用不受法律禁止;第二，该条所规定的标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，仍可以作为商标注册。由于该条所规定的禁止条件及范围与前述绝对禁止条件明显不同，所以我们将其称为“相对禁止条件”。《商标法》第11条所规定的这类不得作为商标注册的标志有以下几种类型：

(一)仅有本商品的通用名称、图形、型号的

商品的通用名称和图形、型号是被某一行业共同认可，共同使用的，有的是这一商品区别于其他商品的共有特征。任何人都不应一家垄断，将通用名称、图形作为商标使用也可能损害同行业其他从业者的利益，有悖于公平竞争原则。由于这些标志本身并不具有区别不同经营者的功能，不过当这些商品的通用名称、图形、型号被某一经营者作为商标用于自己的商品，而且通过使用使消费者足以将其标志的商品与其他同种商品相区别，则应当认为其已取得了显著性，可以作为商标注册。例如，“PDA”本来是掌上电脑的通用名称，当某一掌上电脑的生产者将其作为商标用于自己的产品，通过使用，当它完全可以与同类商品的“商务通”、“名人”、“快译通”区别开来时，就可以认为具有了可识别性，依现行法律可以获得注册。当然，“PDA”在当时法律明确禁止将商品通用名称作为商标注册的情况下获得注册，并非是由于它通过使用获得了可识别性，而完全是由于商标主管机关的审查部门不了解“PDA”为掌上电脑通用名称而发生的“事故”所致。必须指出，这类商标即使获得注册，商标权人也无权禁止他人在同类商品上使用该通用名称，因为它本来就是“公共财产”。

(二)仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的

禁止直接以表示商品特征的文字、图形做商标，其理由与前述禁止以本商品通用名称、图形作商标是一样的。须指出的是法律所禁止的仅仅是将“直接”表示商品的质量，主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，而“间接”表示或暗示商品某些特征的标志，则不在禁止之列，因为以间接表示或暗示商品某些特征的标志往往可能是具有显著特征的商标。即使是直接标示商品特点的标志，经过使用同样可以取得显著特征，例如，用于牛奶等乳制品的“蒙牛”商标，尽管它直接表明了商品的原料及产地，但经由长时间、大范围的使用，已取得了非常显著的特征和可识别性。类似的商标在2001年修改商标法之前欲获得注册的，会遇到重重困难。但按照修改后的《商标法》第11条的规定，则可较容易地获得核准注册。

(三)缺乏显著特征的

商标应具有显著特征本是申请注册商标的积极条件，如果缺乏显著特征的标志，不具有识别性，便不能获得注册，但是经过试用，在商标与商品之间建立起联系，取得显著特征，便于识别的，可获得注册。