对于在专利在申请之前就已经使用的技术，在专利侵权诉讼中，一方当事人主张该专利为现有设计的，可在一审、二审中提供证据以支持其抗辩主张，此证据属于新证据，应作为认定案件事实的依据之一。

林某在2005年申请了一项外观设计专利，并获得授权。2008年林某发现福建某公司生产、销售的产品与其外观设计专利产品类似，林某以福建某公司侵犯其外观设计专利权为由提起诉讼。

福建某公司认为其产品使用的是现有设计，没有侵犯林某外观设计专利权，遂提交了七份专利文件以支持其抗辩主张。将林某外观设计专利与七份专利文件进行对比，无一相同或近似，故法院对福建某公司的现有设计抗辩不予支持。

法院认为，被控侵权产品整体上运用了林某外观设计专利的设计要点，福建某公司的生产、销售行为侵犯了林某外观设计专利权。法院判决：福建某公司停止生产、销售侵犯林某外观设计专利权的侵权产品等。

福建某公司不服原审民事判决，提起上诉。

二审诉讼期间，福建某公司认为被控侵权产品使用的是现有设计，没有侵权，并向二审法院提交了四份对比文件以支持其抗辩主张。

林某认为福建某公司在二审诉讼期间提交的上述四份证据，不属于法律规定的新证据，不能作为认定案件事实的依据。

二审争议焦点：

福建某公司在二审诉讼期间新提交的证据是否属于新证据？能否作为认定本案事实的依据之一？

二审法院认为，最高人民法院制定的《关于民事诉讼证据规则的若干规定》中关于举证期限制度的规定，目的在于促进当事人积极举证，以有利于法官在开庭前整理诉讼争议焦点，提高诉讼效率，同时防止当事人搞证据突然袭击和拖延诉讼。

本案中，福建某公司在二审诉讼期间向本院新提交的证据，对认定其关于现有技术抗辩的主张是否成立将起到重要的作用，如果对该些证据不组织各方当事人进行质证和认证，将会造成裁判明显不公平的结果，现有证据也不能证明福建某公司有恶意拖延诉讼的故意。

因此，福建某公司在二审诉讼期间提交的证据应认定为属于新证据，应作为认定本案事实的依据之一。林某认为福建某公司已经超过举证期限，其所提交的证据不能作为认定本案事实的依据，理由不成立，本院不予采纳。

重点阅读：

虽然规定了举证期限，但其目的在于促进当事人积极举证，开庭前整理诉争焦点，提高诉讼效率等。因此，专利侵权诉讼中，对于在专利在申请之前就有人已经使用的技术，一方当事人主张该专利为现有技术、现有设计的，其在一审、二审中提供的相关证据属于新证据，应作为认定案件事实的依据之一。