虽然根据我国《合同法》的一般规定，协议一旦签订就不能随意解除。除非协议各方特别约定解除条件，否则当事人单方解除协议的方式受到法律的严格限制。但是在劳动关系领域，合同的生效和解除不同于一般的民事合同，劳动法律法规对其作出了特别规范。员工的竞业限制协议就是典型的一例。从协议的生效时间看，竞业限制协议既可以针对员工的在职期间，也可以从员工离职之日起生效。相对于协议的生效而言，竞业限制协议的解除条件更多地受制于法律的直接规定，其中主要的原因在于用人单位在要求劳动者履行竞业避止的义务时，应当向其支付竞业限制的经济补偿金。

首先，如果由于用人单位不按协议约定支付经济补偿金并且经劳动者要求仍不支付的，则劳动者可以解除竞业限制协议;但是如果用人单位与劳动者没有明确约定经济补偿金的标准和支付形式，则劳动者不能直接要求解除该协议，其仍须继续履行竞业避止义务，但双方可以就具体的补偿数额争议诉诸劳动争议处理机构，用人单位应按该机构确认的标准及原约定的竞业限制期限一次性支付经济补偿金。其次，用人单位可以在竞业限制协议生效前或履行期间单方提出解除协议，但必须提前一个月通知劳动者。之所以用人单位能够单方行使合同的解除权，主要基于竞业限制协议从根本上维护的是用人单位的商业秘密保护权。在您的案例中，公司行使的正是合同的单方解除权，我们不宜用民事法律的一般规定来衡量这种解除方式。

其次，除了竞业限制协议，劳动合同的解除问题也非常特别。对于用人单位而言，它可以选择与劳动者协商解除合约，或者按照法律的三种直接规定来解除合同，但不具有随意解除劳动合同的权利;对于劳动者，其可以在提前30天书面通知用人单位后解除合约，这样看来，双方在劳动合同的解除权利上也具有不平等性，这直接体现了《劳动法》对于劳动者倾向性的保护，同样我们也不能直接依据民法中民事主体完全平等的观点进行分析。