案例

原告：代洪利。

被告：龙瑾瑜。

代洪利与龙瑾瑜于1982年结婚。1985年7月，龙瑾瑜生下一男孩，取名代正杰，由双方共同抚养。1989年7月，代洪利发现龙瑾瑜与他人有不正当的男女关系，遂提出离婚。经协商，双方在重庆市九龙坡区民政局办理了离婚协议，约定夫妻共同财产归代洪利所有，由代洪利抚养代正杰;龙瑾瑜每月给付30元的抚养费，并负责偿还夫妻共同生活期间所欠债务1100元。后来，双方因看望小孩一事发生纠纷，龙以代洪利不是代正杰的生父为理由，向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求变更代正杰的抚养关系。在九龙坡区法院审理变更抚养关系案过程中，原、被告双方提出申请要求对代正杰作亲子鉴定。经重庆市中心血站亲子鉴定，排除了代洪利是代正杰的生父。之后，龙瑾瑜将小孩带走并由其抚养，同时向法院申请撤回了变更子女抚养关系之诉。1990年2月，代洪利以代正杰不是其亲生子，双方之间无血缘关系以及对代正杰无抚养义务为理由，向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求龙瑾瑜返还其抚养代正杰的6000余元抚育费。

被告龙瑾瑜在答辩书中一方面承认代正杰不是代洪利的亲生子，另一方面以离婚前双方共同抚养小孩，且离婚时夫妻共同财产归代洪利所有，自己经济困难等为理由，拒绝返还抚育费。

分析

本案的关键，是夫妻关系存续期间男方受欺骗抚养了女方与他人所生非婚生子女，离婚后，可否向女方追索抚育费?

从法理上讲，原告代洪利的诉讼请求应予支持，至于被告是否全部返还抚育费，则应根据案件的具体情况，予以部分返还：原告在夫妻关系存续期间承担的抚育费，被告不予返还;原、被告离婚后至小孩由被告领回这段时间内的抚育费，应由被告返还原告。

本案原、被告双方当事人夫妻关系存续期间，由于被告龙瑾瑜隐瞒小孩是与他人通奸所生这一重要事实，致使原告代洪利误将小孩当成自己的亲生子女抚育。从法律上讲，代洪利在不明真象的情况下虽然对小孩进行了抚养，但他既非小孩的生父，也非小孩的养父、继父，故对小孩无法定抚养义务。同时，按照《民法通则》的有关规定，代洪利受欺骗，在违背自己真实意志的情况下所为的民事行为，应属无效;而且，夫妻关系的存续有效，并不意味着夫妻一方必然要承担另一方违法行为所致的后果。所以，就法理上讲，原告代洪利要求返还抚育费的请求理应支持。但考虑到原、被告双方在离婚时，夫妻共同财产已由男方一人分得，以及被告尚需抚育小孩，收入低等实际情况，法院判决代洪利在夫妻关系存续期间支出的抚育费不予返还，对双方离婚后至小孩被被告领回这段时间的抚育费酌情返还。这样处理，既充分保护了原告的实体权利和诉讼权利，又较妥善地保护了儿童的合法权益;同时对那些在夫妻关系存续期间与他人通奸的不道德行为，也有警示的作用。